24RS0011-01-2024-000242-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 04 сентября 2024 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района – Ковалева В.А.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Кулянина В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер № 90,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-78/2024 в отношении ФИО1, 

- ранее судимого 17.01.2024 года Дзержинским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- осужденного 27.06.2024 года Дзержинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ст.74, ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренных: ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.04.2024 года около 03 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: …, услышав просьбу ФИО2 сделать музыку тише, вступил с ним в словесный конфликт.

В ходе развития конфликта, у ФИО1, находящегося в то же время в том же месте, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение … тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, то есть, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, ФИО1 подошел к сидящему на кровати … и нанес последнему не менее 5 ударов рукой и 20 ударов ногой по голове, рукам, спине, животу и груди.

Согласно заключению эксперта № 67 от 29.05.2024 … причинены телесные повреждения в виде: Сочетанная травма. Закрытый напряженный пневмоторакс слева. Коллапс левого легкого до 1/2 объема. Обширная подкожная и межмышечная эмфизема мягких тканей слева. Малый гемоторакс слева. Перелом 8,9 ребер справа. Перелом 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Множественные гематомы мягких тканей левого предплечья и плеча, множественные гематомы мягких тканей грудной клетки слева. Ушибленные раны волосистой части головы. Гематомы обеих параорбитальных областей, согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" п. 6.1.10 раздел II отнесены к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме пояснил, что он по месту регистрации, по адресу: …, не проживал, так как жил у …. Подтвердил факт произошедшего конфликта 08.04.2024 года, а также факт нанесения потерпевшему пяти ударов рукой и двадцати ударов ногой по голове, рукам, спине, животу и груди, причинив указанные в обвинительном заключении повреждения. Возможно, он ударил больше, но так как был пьян, не может утверждать точно, при этом утверждает, что если бы он был трезвый такого деяния он бы не совершил. 

Кроме личного признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего …, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что он проживает по адресу: …. Так как никаких родственников у него нет, то есть он одинокий, то несколько лет назад к нему помогать стал приходить знакомый ФИО1. Насколько ему известно, фактически проживать ФИО1 негде, так как дом последнего, который расположен рядом с автовокзалом …, не отапливается. Из-за этого ФИО1 стал часто ночевать у него. Он против этого изначально не возражал. Однако на протяжении 2023 года ФИО1 несколько раз брал без разрешения его машину, без спроса продал его имущество. По данному факту ФИО1 даже привлекли к уголовной ответственности. Однако в то же время ФИО1 ему продолжает помогать. Поэтому он бы может и не хотел, чтобы ФИО1 у него жил, но ему неудобно выгнать ФИО1

07.04.2024 года в вечернее время ФИО1 находился у него, они распивали спиртное, которое купил ФИО1 Через какое-то время к ним присоединился …. Как он понял, последнего позвал ФИО1 Он не возражал против этого. По прибытии … присоединился к ним в кухне за столом. Точно, какое было время, он сказать не может, но вроде было за полночь, когда он пошел смотреть телевизор в большую комнату, где также расположена его кровать, и он там спит. Он, сидя на кровати, смотрел телевизор. Ему кажется, что остальные также пошли за ни, но он достоверно это сказать не может, так как был пьян. В какой-то момент ФИО1 с … стали ссориться. Причину ссоры, он не понял, так как не обратил на ее начало внимание. Однако ФИО1 с … стали друг на друга громко материться. Так как они громко орали, к тому же громко играла музыка, пришла его соседка …. Она постучала в окно и попросила не шуметь. Так как ФИО1 не успокаивался, он также попросил ФИО1 быть тише и не шуметь. Во время этого разговора они находились с ФИО1 в большой комнате, он сидел на кровати, ФИО1 стоял напротив. ФИО1 ни с того, ни с чего ударил его в лицо кулаком правой руки. От этого он упал на пол, на спину, головой в сторону выхода, ногами в сторону телевизора. Уже от первого удара у него закружилась голова, в глазах стало двоиться, было очень больно практически во всей голове. Однако ФИО1 не остановился, а стал пинать его ногами по корпусу, по рукам, ногам, голове. Он даже не успевал закрыться, так как у него помутилось в голове, и он не понимал, куда конкретно лучше переместить руки, чтобы избежать следующего удара. Ему кажется, что ФИО1 ударил его не менее 20 раз ногами к тому моменту, как он потерял сознание. Он достоверно не может сказать, во что был обут ФИО1, так как не обратил на это внимание. До этого, пока его бил, ФИО1 матерился, но он не помнит, чтобы тот угрожал лишить его жизни. Сам он только мог стонать, так как от каждого удара он испытывал сильную физическую боль. Где в это время находился …, он сказать не может, так как тот его не бил, а цели проследить, где находится последний, у него не было. В какой момент ФИО1 перестал его бить, он не знает, так как находился в тот момент в беспамятстве. Очнулся, ему кажется, он через продолжительное время. У него сильно болело все тело. Однако больше голова и корпус тела, где легкие. Он кое-как забрался на кровать, где опять забылся в беспамятстве. 08.04.2024 он очнулся на кровати, было уже достаточно светло на улице. Однако он не смог встать, ему было очень плохо. Он пытался позвать хоть кого-нибудь на помощь. Однако в доме никого не было. Видимо он так громко стонал, что его услышала соседка …. Она пришла к нему, дала напиться, и вызвала скорую помощь. По приезду бригады медиков, оказалось, что его повреждения такие сильные, что ему нужно ехать в больницу на госпитализацию. Он против этого не возражал, в больнице ему сделали операцию, так как оказалось, что ФИО1 сломал ему ребра, и ребром пробил легкое, так что потребовалась резать грудную клетку. Согласно его заявлению, он сам в тот день и ночь ни самостоятельно, ни вместе с ФИО1 не падал. Он помнит это очень хорошо. Так как он находится в зависимом положении от ФИО1, поэтому не может участвовать с последним в очной ставке.

Показаниями свидетеля …, который показал, что он проживает по адресу: …, с сожительницей. У него есть знакомый ФИО1. Они знакомы около 3-х лет. Периодически они встречаются, могут вместе распивать спиртное. Поэтому, когда 07.04.2024 в вечернее время ему позвонил ФИО1 и позвал его к себе распить спиртное, он согласился, не задумываясь. Кроме того, он в тот момент уже был пьян. Насколько ему известно ФИО1 по своему месту жительства в доме рядом с автовокзалом в … не проживает, так как у него несколько лет назад пришло в неисправность отопление, в доме невозможно проживать. Поэтому ФИО1 проживет у знакомых. Чаще всего ФИО1 проживает дома у … по адресу: …. … пожилой человек, проживает один, поэтому ФИО1 и живет у него. В связи с этим он сразу же пошел домой к …. Когда он пришел, то увидел, что хозяин дома … и ФИО1 в кухне распивают спиртное. Он присоединился к ним. Через небольшой промежуток времени … ушел в большую комнату смотреть телевизор. Они с ФИО1 продолжили распивать спиртное. Во время распития они с ФИО1 поругались, так как он напомнил последнему, что тот ему должен оплатить услуги по восстановлению автомобиля …, который ФИО1 разбил, попав в ДТП. Слово, за слово, они стали кричать друг на друга. К тому же громко играла музыка. Видимо потому, что они громко кричали, пришла соседка …, стала стучать в окно, чтобы они прекратили шуметь. Они все выглядывали в окно, сказали ей, что успокоятся. Когда она ушла, … тоже сказал, что не надо шуметь, соседка болеет, к тому же пожилая. После этого он остался на кухне, … ушел опять в большую комнату, ФИО1 чуть позже также ушел за ним. Сначала он ничего не слышал, так как громко играла музыка. Потом он услышал, как ФИО1 что-то матерное говорит громко. Деда … сначала не было слышно, потом он услышал голос деда, понял, что что-то нехорошее происходит, поэтому тоже пошел в большую комнату. Там он увидел, что рядом с кроватью, вдоль нее, на полу головой к входу в комнату лежит на спине …. Последний стонал, потому что, когда он подходил к комнате, он в дверной проем видел, как ФИО1 правой ногой ударил … по туловищу со всего размаха (пнул). При этом сейчас он не может сказать, был ли ФИО1 в тот момент обут. Но у … дома очень грязно, поэтому не исключает, что они с дедом не разуваются дома. После удара ногой ФИО1 склонился к … и стал наносить беспорядочно по голове и телу удара обеими руками - кулаками. Дед … отвечать не пытался, так как он очень старый, к тому же, как он понял, это был не первый удар. Он сначала растерялся, поэтому ФИО1 успел не менее 5 раз ударить …, потом он подбежал к ФИО1 и стал оттаскивать последнего от лежащего …. Он в итоге оттащил ФИО1 на кухню, где они посидели некоторое время, выпили. Потом он подумал, что не хочет вмешиваться в чужие разборки, поэтому сказал, что пойдет домой. Уходя, он к … в комнату не прошел, так как не думал, что тот сильно пострадал. К тому же он подумал, что в случае необходимости ему поможет сам ФИО1 При этом ни один, ни второй его вызвать «скорую» не просили. 09.04.2024 года днем ему позвонил ФИО1, который по телефону попросил его сказать, если кто спросит, что дед … сам упал, якобы, когда его ходил провожать, когда он уходил. На самом деле такого не было, он уходил от … в ту ночь самостоятельно, его никто не провожал, деда … он на тот вообще не видел, он думает, что тот вообще на тот момент лежал на кровати в большой комнате. Кроме того, может с уверенностью сказать, что … при нем в прошедшую неделю точно не падал, он последнего даже не видел до того момента, как 07.04.2024 прийти к ФИО1 в гости. Заявляет, что он сам … в ту ночь (вечер) не бил, он его вообще никогда не бил.

Показаниями свидетеля … допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она проживает по адресу: …. Через стенку с ней проживает …, которого она знает. У … также проживает ФИО1. В ночь с 07 на 08 апреля 2024 года у … в доме громко играла музыка, она не могла уснуть, пошла в ограду к …, постучала в окно, на ее стук окно открыл ФИО1 Она ему высказала претензию по поводу громкости музыки, чтобы они сделали тише. Ближе к 03 часам 08 апреля 2024 года она из-за стены услышала среди музыки грохот, шум в квартире у …, через какое-то время музыка прекратилась, и она уснула.

08.04.2024 года около 11 часов она услышала из соседней квартиры стоны. Она собралась и пошла домой к …, который лежал на кровати в комнате. На лице у … были кровоподтеки. Дедушка кряхтел и стонал, сказал, что ему плохо. Она вызвала скорую помощь. По приезду фельдшера скорой помощи, она ее встретила, все объяснила, так как … не в состоянии был самостоятельно встать и встретить медиков. Осмотрев дедушку, фельдшер сказала, что ему нужно в больницу. … ей пояснил, что его избил ФИО1. Когда дедушку забрали в больницу, она закрыла дом на замок. Сделала она так по просьбе …, так как он ей доверяет, и она по его просьбе должна была присмотреть за домом.

Показаниями свидетеля …, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она работает в … старшим фельдшером скорой помощи …. 08.04.2024 с 09 часов до 21 часа она находилась на рабочем месте, так как в тот день дежурила. В 11.43 часа 08.04.2024 года на телефон скорой помощи поступил вызов от … на адрес: …. Она пояснила, что помощь требуется …, что она его соседка и услышала, что он кричит, просит о помощи. Так как бригада находилась на месте, они сразу же прибыли по данному адресу. Когда она зашла в дом, то увидела, что в комнате на кровати, слева от входа в комнату, лежит пожилой мужчина, который представился …. Почти сразу же подошла …. Она спросила, на что он жалуется и причину полученных травм, так как увидела, что у него имеются кровоподтеки на лице. В ответ он пояснил, что этой ночью его избил ФИО4. В связи с жалобами, она осмотрела …, обнаружила гематомы и кровоподтеки синюшного цвета, пожелтения еще не было. Их точное количество и описание она на данный момент назвать не может, так как они было многочисленные, определенной локализации не имели. При пальпации грудной клетки … выявлена крепитация - подозрение на множественные переломы ребер с обеих сторон, аускультативно подозрение на пневмоторакс, что в дальнейшем подтвердилось на рентгене непосредственно в больнице. В связи с наличием указанных телесных повреждений … требовалась госпитализация. На предложение о госпитализации, он ответил согласием. Перед транспортировкой она ввела ему обезболивающее лекарственное средство. При их помощи … был сопровожден в машину скорой помощи. В больнице она передала … вместе с документацией в хирургическое отделение. Дальнейшую помощь ему оказывали там. Затем она передала сообщение в МО МВД России «…».

Показаниями свидетеля …, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что он работает в МО МВД России «…» в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. 08.04.2024 года СО МО МВД России «…» было возбуждено уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью …. Согласно информации, полученной от пострадавшего, телесные повреждения ему были причинены ФИО1 в ходе ссоры накануне ночью по месту жительства …, по адресу: …. С целью установления места нахождения ФИО4 его возможные места нахождения проверялись в течение суток, однако по месту регистрации его дом пришел в негодность для проживания по причинен того, что в нем были выбиты стекла, не исправно отопление, поэтому ФИО1 там не проживал, а проживал у …. По указанной причине проверки подверглись все возможные адреса, где мог остаться ночевать ФИО1. Кроме того, по причине привлечения также к уголовной ответственности группой дознания от имени дознавателя для ФИО1 передавалась информация о том, что ему необходимо как можно скорее прибыть в отдел полиции. 09.04.2024 года ФИО1 прибыл в отдел полиции, где им до сведения последнего была доведена информация о том, что в отношении него поступили сведения о причастности его к совершению преступления - причинение телесных повреждений ФИО2 В связи с изложенным, ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной о причастности к совершению данного преступления. В связи с изложенным им был оформлен протокол явки с повинной. Кроме того, может добавить, что во время написания явки ФИО4 оставался спокоен, рассказывал о содеянном сам без какого-либо давления с его стороны, либо со стороны иных сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «…» от 08.04.2024 года о поступлении сообщения фельдшера СМП КГБУЗ «…» … о том, что 08.04.2024 года в КГБУЗ «…» с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, гематомы мягких тканей лица, множественные переломы ребер справа и слева, пневмоторакс обратился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: …. Телесные повреждения причинил ФИО4 (л.д. 4);

- извещением о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий от 08.04.2024 о том, что 08.04.2024 в 11 ч 43 мин. в КГБУЗ «…» с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, гематомы мягких тканей лица, множественные переломы ребер справа и слева, пневмоторакс обратился ФИО2 (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен дом по адресу: …, изъяты отпечатки рук (след папиллярных линий) с бутылки (л.д. 7-19);

- справкой об исследовании № 10 от 08.04.2024 года, согласно которому след папиллярных линий, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: …, пригоден для идентификации личности (л.д. 30);

- заключение эксперта № 32 от 26.04.2024 года, согласно которому след папиллярных линий, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: …, пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО1 (л.д. 90-94);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: след рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: …: дактокарта ФИО1 (л.д. 96-100);

- протоколом очной ставки между свидетелем … и подозреваемым ФИО1, согласно которого … подтвердил свои показания, а также настаивает на том, что видел, как ФИО1 не менее 1 раза пнул ногой по корпусу …, а также, что не менее 5 раз кулаком ударил последнего по различным частям тела. Также … настаивает, что … его не провожал, при нем на землю не падал (л.д. 59-63);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого ФИО1 собственноручно написал, что 2 раза кулаком ударил … по телу (л.д.105);

- согласно заключению эксперта № 67 от 29.05.2024 года, … в результате указанных событий причинены телесные повреждения в виде: Сочетанная травма. Закрытый напряженный пневмоторакс слева. Коллапс левого легкого до 1А объема. Обширная подкожная и межмышечная эмфизема мягких тканей слева. Малый гемоторакс слева. Перелом 8,9 ребер справа. Перелом 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Множественные гематомы мягких тканей левого предплечья и плеча, множественные гематомы мягких тканей грудной клетки слева. Ушибленные раны волосистой части головы. Гематомы обеих параорбитальных областей, согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" п. 6.1.10 раздел II отнесены к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждения могли быть получены от ударов тупого твердого предмета (предметов). Учитывая множественность, различную локализацию, различный характер повреждений, получение их при однократном либо двукратном падении с высоты собственного роста на деревянную поверхность представляется маловероятным. В момент получения телесных повреждений … мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа, и т.д.), обращенным местами указанных повреждений к повреждающему предмету (предметам) (л.д.78-80).

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил явку с повинной.

Изложенные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и его вину.

Согласно заключению эксперта № 520 от 22.05.2024 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки …. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Какого- либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у испытуемого не отмечалось. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает … и нуждается в лечении и реабилитации от …. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии патологического аффекта, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление спиртных напитков ни задолго до совершения инкриминируемого ему деяния. Согласно мнения врача-психолога, в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения, сопровождающегося реакциями само взвинчивания, непосредственного отреагирования отрицательных эмоций и возникающих побуждений в агрессивных действиях, его психологическое состояние характеризовалось снижением критического отношения к своим действиям и притуплением морально-этических ценностей и норм, облегченность внешнего проявления агрессии, но тем не менее это не повлияло на психическую способность понимать содержание ситуации, в которой он находился, а также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и контролировать их. Таким образом в момент совершения преступления подэкспертный ФИО1 не находился в состоянии аффекта (внезапно возникшего душевного волнения), о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений психологической и физической астении в постэмоциональный период. Таким образом, в момент совершения преступления подэкспертный ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавал отчет своим действиям и руководил ими (л.д. 67-74).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ нашла свое подтверждение, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения эксперта № 520 от 22.05.2024 года, сведений ККПНД № 1, КГБУЗ «…» не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, принесения извинений потерпевшему, путем направления письменных извинений, явку с повинной (где ФИО1 сообщает о совершенном преступлении, которая составлена после возбуждения уголовного дела, но до установления лица совершившего преступление). 

Кроме того, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями подсудимого, что совершение преступлений напрямую связано с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что если бы был трезвым, контролировал бы себя, и не совершил данное преступление, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, его характер, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, так как в судебном заседании не установлены обстоятельства существенно уменьшающие общественную опасность содеянного ФИО1.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом справедливости, а, также учитывая, что целью наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, так как последний осужден по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 27.06.2024 г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

При этом суд отмечает, что в силуч. 3 ст. 18 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, больным алкоголизмом, наркотической зависимостью обязательное лечение применяется по решению медицинской комиссии непосредственно в учреждении уголовно - исполнительной системы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 27.06.2024 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы. Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять с даты отбытия осужденным основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу и содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 09.04.2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: след рук, изъятый в ходе осмотра, дактокарту ФИО1– хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья И.И. Бояркина