дело №7-39/25 судья Орлова Е.В.

РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Русь Транс» по доверенности ФИО1 на определение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 02 декабря 2024 года о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 июля 2024 года ООО «Русь Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ООО «Русь Транс» по доверенности ФИО2 обратилась с жалобой в ФИО3 межрайонный суд Тульской области, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. 

Определением судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 04 октября 2024 года ООО «Русь Транс» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица от 17 июля 2024 года.

С указанным определением судьи не согласился защитник ООО «Русь Транс» по доверенности ФИО1 и подал жалобу в Тульский областной суд, направив ее через ФИО3 межрайонный суд Тульской области.

Определением судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 02 декабря 2024 года указанная жалоба защитника ООО «Русь Транс» возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, защитник ООО «Русь Транс» по доверенности ФИО1 просит об отмене определения судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 02 декабря 2024 года, ссылаясь на его незаконность.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами. 

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из положений указанных норм, определение судьи районного суда об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Согласно части 2 статьи 30.3 названного Кодекса в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Следовательно, жалоба на определение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 4 октября 2024 г. об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 июля 2024 года подлежала рассмотрению судьей Тульского областного суда.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П сформулирована правовая позиция о том, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что жалоба защитника ООО «Русь Транс» на определение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 04 октября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица от 17 июля 2024 года рассмотрена судьей не правомочным рассматривать данную жалобу с грубым нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Частью 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

При таких обстоятельствах определение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 02 декабря 2024 года о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело с жалобой на определение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 04 октября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, возвращению в ФИО3 межрайонный суд Тульской области для выполнения требований ч.1 ст.30.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 02 декабря 2024 года о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Дело с жалобой на определение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 04 октября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, возвратить в ФИО3 межрайонный суд Тульской области для выполнения требований ч.1 ст.30.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья