Дело № 2–4981/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г. город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре Фроловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика получила вред здоровью средней тяжести, в результате которого истцу причинен вред здоровью в размере 81878,45 рублей в качестве расходов на лекарственные средства и оплату пользования такси, 39276,44 рубля в качестве утраченного заработка, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, моральный вред 400000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования уменьшил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать 300000 рублей в качестве морального вреда по тем мотивам, что ответственность ответчика застрахована в обязательном порядке, однако истец ошибочно не обратился к страховой компании во внесудебном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат по ордеру и доверенности в судебном заседании просил снизить размер морального вреда до пределов 50000–100000 рублей.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением судьи Хорошевского районного суда Московской области от 

<

дата> ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права на один год и шесть месяцев.

Так, ответчик 

<

дата> в 08 час 15 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством мотоциклом «Кавасаки» 

<

№ обезличен>, не уступил дорогу пешеходу (ФИО2), переходившему проезжую часть по нерегулируемому перекрестку, допустив наезд на пешехода.

Заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

№ обезличен> 

<

№ обезличен>, проведенной по делу об административном правонарушении, установлено, что имеющиеся у истца телесные повреждения (закрытый неосложненный оскольчатый не полный внутрисуставной импрессионный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков) образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Оценивая основания для взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

При определении размера компенсации суд принимает во внимание в том числе степень физических и нравственных страданий истца, возникшие в результате неправомерных действий ответчика последствия для здоровья истца, в том числе полученную травму и ее тяжесть, определяет размер компенсации в размере 180000 рублей.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 180000 (Сто восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>

Судья Кобызев В. А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>