№ 1-48/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 02 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда *** ФИО1,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора *** ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5, 

подсудимого ФИО6,

защитника Сукаленко А.С., представившего ордер ***, удостоверение ***,

защитника Крыловского М.В., представившего ордер ***, удостоверение ***, 

при секретаре Буркиной О.Н.,

а также потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО5, ***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

ФИО6, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** около 16 часов 00 минут у *** ФИО5 вступил в преступный сговор с ФИО6, направленный на совершение грабежа в отношении Потерпевший №2. После чего, реализуя задуманное, ФИО5 и ФИО6 по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, распределив между собой преступные роли, подошли к Потерпевший №2 и потребовали от последнего передачи им телефона. Когда Потерпевший №2 ответил отказом, ФИО5 и ФИО6 в целях завладения имуществом потерпевшего, подвергли его избиению, нанеся Потерпевший №2 множественные удары руками в область головы, а когда последний упал на землю ФИО5 ногами нанес Потерпевший №2 несколько ударов в область груди и головы, а ФИО6 ногами нанес Потерпевший №2 два удара по спине. Когда Потерпевший №2 перестал сопротивляться, ФИО6 усадил его на землю, а ФИО5 вытащил и открыто похитил из кармана куртки Потерпевший №2 принадлежащий ему сотовый телефон, стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не имеющей стоимости. Завладев похищенным ФИО5 и ФИО6 скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, грудной клетке, левом плече, кровоизлияния на слизистой оболочке левой щеки, верхней и нижней губы, с наличием ранки на слизистой оболочке верхней губы, ссадины на голове, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, *** около 17 часов 30 минут ФИО5, находясь в кафе «*** расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, тайно похитил принадлежащую ему сумку, стоимости не имеющую, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 30 000 рублей, а также документами на имя Потерпевший №1, банковской картой, сотовым телефоном, дисконтными картами, стоимости не имеющими. Завладев похищенным ФИО5, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал и показал, что действительно *** находился в кафе «*** на ***, расположенное по адресу: *** «а», где совместно с ФИО6 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, при этом за спиртное платил Потерпевший №1. Спустя непродолжительное время, примерно через сорок минут ФИО6 ушел из кафе, а он и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. У Потерпевший №1 с собой в сумке находилась крупная сумма денег. Поскольку на тот момент у него (ФИО5) было трудное материальное положение, то он решил украсть у Потерпевший №1 сумку с деньгами. Примерно в 17 часов 30 минут Потерпевший №1 встал из-за стола и направился к выходу из кафе «***», где в тамбуре споткнулся и упал. В этот момент он (ФИО5) подошел к Потерпевший №1, который лежал в тамбуре на полу в бессознательном состоянии и снял сумку с плеча последнего. В помещении тамбура кроме него и Потерпевший №1 более никого не было. Затем в тамбур зашел его знакомый ФИО11, спросил, что случилось, на что он (ФИО5) пояснил, что поскольку Потерпевший №1 сильно пьян, то упал и потерял сознание. ФИО11 попытался поднять Потерпевший №1 В этот момент в помещение тамбура зашел незнакомый мужчина, который также стал помогать Потерпевший №1 встать. После чего он (ФИО5) отвернулся лицом к стене и положил сумку под куртку. Затем он вышел из кафе, достал из сумки денежные средства в сумме 30000 рублей, 6 купюр достоинством по 5000 рублей каждая, положил их в карман, а сумку выбросил по дороге домой. О том, что в сумке помимо денежных средств, находились еще документы, ему ничего не известно. Впоследствии он рассказал ФИО6 о краже сумки у Потерпевший №1. *** к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в совершении кражи сумки с денежными средствами, после чего попросили его проехать в отдел полиции для разбирательства. 

Также, *** он действительно вместе с ФИО6 решили отобрать у Потерпевший №2, принадлежащий ему сотовый телефон, затем продать его, а денежные средства поделить между собой. После чего он и ФИО6 подошли к Потерпевший №2 возле *** и в грубой форме стали требовать от Потерпевший №2, чтобы он отдал им сотовый телефон. Однако Потерпевший №2 отказался отдать телефон. Затем он и ФИО6 стали избивать его, после чего он (ФИО5) забрал из кармана Потерпевший №2 сотовый телефон, который впоследствии отнесли домой к ФИО6 После чего они направились в кафе ***», где были задержаны сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя признал и показал, что *** он вместе с ФИО5 вышли из дома, по адресу: *** увидели Потерпевший №2, идущего к ним навстречу. Затем он (ФИО6) предложил ФИО5 отобрать у Потерпевший №2, принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокиа», чтобы затем продать его, а денежные средства поделить между собой. На данное предложение ФИО5 согласился. После чего он и ФИО5 подошли к Потерпевший №2 и стали требовать от него, чтобы он отдал им сотовый телефон, однако Потерпевший №2 не соглашался этого делать. Затем он и ФИО5 стали избивать Потерпевший №2, а после того, как он упал на землю, то ФИО5 достал из кармана куртки Потерпевший №2 сотовый телефон, который впоследствии отнесли домой к нему (ФИО6). Затем они направились в кафе «***», где были задержаны сотрудниками полиции. 

*** в дневное время он, ФИО5 и ранее незнакомый Потерпевший №1 находились в кафе *** где распивали спиртное. Спустя непродолжительное время, примерно в 15 часов 40 минут, он (ФИО6) ушел из кафе «*** поскольку ему надо было домой. В этот же день вечером к нему домой пришел ФИО5, у которого с собой было 2 бутылки водки. После чего они стали распивать водку и общаться на различные темы. В ходе беседы ФИО5 рассказал ему о том, что он в кафе «*** украл сумку с деньгами, принадлежащую Потерпевший №1. В полицию он (ФИО6) о данном факте сообщать не стал, так как побоялся ФИО5 

Помимо признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что *** он в «***», расположенный по адресу: *** оформил кредит на сумму 32000 рублей, поскольку ему необходимы были денежные средства на личные нужды. У него с собой имелась черная сумка, в которой находились документы, банковская карта «Сбербанка России», сотовый телефон торговой марки «Nokia». Затем, находясь в помещении банка, полученные им денежные средства в сумме 30000 рублей, он положил в имеющуюся у него сумку. Денежные средства были следующим достоинством, а именно 6 купюр достоинством 5000 рублей, каждая. Помимо указанных денежных средств у него при себе так же были еще денежные средства в сумме около 1 000 рублей. Примерно в 13 часов 00 минут *** он вышел из помещения «***» и направился в сторону остановки общественного транспорта, расположенной напротив *** где к нему подошли двое ранее ему незнакомых молодых людей, которые пригласили его, чтобы «похмелиться», на что он согласился и дал одному из них денежные средства в сумме 30 рублей. Как позже ему стало известно данных молодых людей зовут ФИО5 и ФИО6. Затем в ходе разговора с данными молодыми людьми, они решили вместе употребить спиртное в кафе «***», расположенном на ***. Примерно в 15 часов 00 минут они пришли в указанное выше кафе, где стали употреблять спиртные напитки. За спиртное платил он (Потерпевший №1), так как у ФИО5 и ФИО6 денежных средств не было. Спустя примерно сорок минут, ФИО6 ушел из кафе, а он и ФИО5 остались в кафе и продолжили употреблять спиртное. Все время пока он находился в кафе, сумка с деньгами находилась при нем. Примерно 17 часов 30 минут, он (Потерпевший №1) почувствовал, что сильно пьян и решил выйти на улицу подышать воздухом и покурить. Он встал и направился в сторону выхода из кафе «*** однако, выйдя в тамбур кафе, он споткнулся, упал и потерял сознание. Когда пришел в себя, он находился все еще в тамбуре кафе *** поднялся на ноги, после чего обнаружил, что принадлежащей ему сумки, которая находилась у него на плече, уже не было. Затем он направился домой. Утром *** он рассказал своей матери ФИО8 о произошедшем, после чего в утреннее время последняя позвонила в полицию и сообщила о краже. Ущерб для него является значительным, так как у него на иждивении находятся двое малолетних детей, он полностью обеспечивает свою семью, покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги.

В ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения, видно как ФИО5 в тамбуре кафе «***» повернулся к стене лицом и спрятал под куртку сумку, принадлежащую ему (Потерпевший №1), в которой находились денежные средства в сумме 30000 рублей, а также документы.( т.1 л.д. 40-44).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что *** примерно в 16 часов 00 минут около *** он встретил своих знакомых ФИО5 и ФИО6, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к нему и стали требовать, чтобы он отдал им свой сотовый телефон. Однако, он отказался отдавать им телефон. После чего ФИО5 и ФИО6 стали наносить ему удары кулаками по лицу и по телу, отчего он почувствовал сильную физическую боль. От полученных ударов он упал на землю. ФИО5 ногами нанес ему несколько ударов в область груди и головы, а ФИО6 ногами нанес два удара по спине. Затем он услышал, как женщина закричала, что если они (ФИО5 и ФИО6) не перестанут его избивать, то она вызовет полицию. Испугавшись, что данная женщина вызовет полицию, ФИО5 и ФИО6 перестали наносить ему удары, при этом он (Потерпевший №2) оставался лежать на земле. Поскольку от нанесенных ударов у него все болело, он не мог встать. Затем к нему подошел ФИО6 и посадил его на землю. В этот момент ФИО5 достал из кармана его куртки (Потерпевший №2) сотовый телефон. Он (Потерпевший №2) стал кричать, чтобы они отдали ему его сотовый телефон, но ФИО5 и ФИО6 ответили отказом, после чего ушли. Затем он (Потерпевший №2) встал и направился домой, где рассказал о случившемся своей матери -ФИО9. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО8 следует, что в первой половине дня *** точное время не помнит, ее сын Потерпевший №1 уехал в банк, для того, чтобы оформить кредит на сумму 30000 рублей на личные нужды. Насколько ей известно со слов Потерпевший №1 кредит оформлять он поехал в банк «*** расположенный по адресу: ***. В вечернее время ***, во сколько точно она не помнит, где-то позднее 19 часов 00 минут Потерпевший №1 пришел домой в сильном состоянии алкогольного опьянения, одежда его была вся грязная, после чего лег спать. Утром *** Потерпевший №1 проснулся и рассказал ей, что он не обнаружил, принадлежащую ему сумку, в которой находились документы на его имя, денежные средства в сумме 30000 рублей, сотовый телефон и банковскую карту «***». Также Потерпевший №1 рассказал ей, что после того, как *** он оформил кредит в банке «***», то пошел в кафе «*** расположенном на *** где употреблял спиртное с незнакомыми ему людьми, которые ему позднее представились как ФИО5 и ФИО6. Также Потерпевший №1 рассказал, что последнее, что он помнит, это то, что он упал в тамбуре кафе «*** однако сумка с деньгами была при нем. Когда Потерпевший №1 очнулся, то сумки с денежными средствами у него при себе уже не было. Также Потерпевший №1 пояснил ей, что вероятнее всего указанную выше сумку с содержимым похитил кто-то из посетителей кафе «***». После услышанного, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. (т.1 л.д.52-57).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11. данных на предварительном следствии следует, что *** он вместе со своей знакомой ФИО10 находился в кафе «*** расположенном по адресу: *** «а», где встретил своего знакомого ФИО5, который сидел за соседним столиком с ранее незнакомым ему молодым человеком, как позднее ему стало известно от сотрудников полиции Потерпевший №1. Около 17 часов 30 минут Потерпевший №1 встал из-за стола и направился к выходу из кафе «***». Дойдя до тамбура кафе Потерпевший №1 споткнулся и упал, а ФИО5 в этот момент встал из-за стола, и направился в сторону тамбура кафе «*** где находился Потерпевший №1 Затем он (ФИО11) услышал шум в тамбуре указанного выше кафе и направился туда, так как ему стало интересно, что там происходит. Выйдя в тамбур кафе, он увидел, что помимо него, ФИО5 и лежавшего на полу в бессознательном состоянии Потерпевший №1 там никого больше не было. Он (ФИО11) нагнулся к Потерпевший №1, чтобы привести его в сознание и помочь встать. В этот момент ФИО5 также стоял возле лежавшего на полу Потерпевший №1, что ФИО5 делал, он не видел. Затем в тамбур кафе зашел еще один мужчина и также пытался помочь встать Потерпевший №1 Данного мужчину он не знает. Затем он (ФИО11) спросил у неизвестного ему мужчины и ФИО5, справятся ли они сами, т.е. смогут ли они без него поднять с пола Потерпевший №1, на что они ответили ему, что справятся. После это он вышел из кафе ***» за сигаретами. Спустя примерно 20 минут он вернулся обратно в кафе *** однако в тамбуре кафе ни ФИО5, ни Потерпевший №1 уже не было. После чего они с ФИО10 ушли из кафе ***» и поехали домой. О том, что ФИО5 совершил кражу сумки с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ему ничего не известно. ( т.1 л.д. 58-60).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она работает в кафе ***», расположенном по адресу: *** в должности бармена. *** примерно в 15 часов 00 минут в кафе «*** пришел Янин И. вместе с ФИО6 и неизвестным ей молодым человеком, заказали пиво и стали его употреблять. Спустя непродолжительное время, примерно 40 минут ФИО6 ушел из кафе, а ФИО5 и незнакомый ей молодой человек, как позже стало известно от сотрудников полиции Потерпевший №1 остались в кафе и продолжили употреблять спиртное. Более она ничего не видела.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что примерно в 16 часов 30 минут *** в кафе ***» также пришли ФИО11 вместе с ФИО10, купили пиво, сели за один из столиков и стали его употреблять. За действиями ФИО5, ФИО21, ФИО24 и ФИО25 она не наблюдала, так как исполняла свои рабочие обязанности. О том, что в кафе «*** в ее смену была совершена кража, а именно с 08 часов 00 минут *** по 08 часов 00 минут *** ей никто ничего не рассказывал, а также никто не обращался. Также пояснила, что примерно в 17 часов 30 минут ***, когда она находилась на своем рабочем месте, то видела, что в тамбуре кафе было скопление людей, однако, что там происходило, она не знает. Когда *** она сменилась и уже направлялась домой, то от сотрудников полиции ей стало известно, что в 17 часов 30 минут *** в ее смену в кафе «*** произошла кража сумки с денежными средствами у Потерпевший №1. По данному факту она пояснить ничего не может, поскольку ничего не видела. При просмотре в дальнейшем камеры видеонаблюдения за *** она увидела, что действительно в тамбуре кафе была совершена кража сумки, а также видно, как ФИО5 прячет ее под свою куртку, после чего уходит. (т.1 л.д. 61-65).

Противоречия в своих показаниях свидетель ФИО12 объяснила давностью событий, подтвердив правильность показаний, данных на следствии, которые суд признает достоверными и принимает за основу.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает вместе со своим сыном Потерпевший №2 по адресу: ***. *** примерно в 16 часов 20 минут ее сын Потерпевший №2 пришел домой весь грязный. Он пояснил, что его знакомые ФИО5 и ФИО6 избили его на перекрестке улиц *** и отобрали принадлежащий ему сотовый телефон торговой марки «Nokia Lumia 820». После услышанного, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем ( т.1 л.д. 119-122).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП *** УМВД России по ***. Около 18 часов 00 минут *** сотрудники патрульно-постовой службы в ОП *** УМВД России по *** доставили двух граждан ФИО5 и ФИО6, которые были задержаны около кафе «*** расположенного по адресу: ***, по подозрению в причинении телесных повреждений гражданину Потерпевший №2 и открытом хищении принадлежащего последнему сотового телефона торговой марки «Нокиа». Он проводил личный досмотр ФИО6, в ходе которого у последнего в левом нагрудном кармане куртки обнаружен договор купли-продажи *** от ***, денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой серии АИ *** Указанные выше предметы были упакованы в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати *** с подписями понятых. По факту изъятия ФИО6 в присутствии понятых пояснил, что договор купли-продажи у него от сдачи в залог в ломбард сотового телефона «Nokia Lumia 630», а денежные средства, выручены от сдачи в ломбард указанного выше сотового телефона. После чего был составлен протокол, где участвующие лица поставили свои подписи. После проведения личного досмотра ФИО6 признался в совершенном преступлении и добровольно, без какого-либо физического или морального воздействия написал явку с повинной. Затем был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого у последнего в правом боковом наружном кармане куртки были обнаружены денежные средства следующим достоинством: 2 купюры достоинством по 100 рублей каждая (***), одна купюра достоинством 10 рублей (***), три монеты достоинством 10 рублей каждая, две монеты достоинством по 5 рублей каждая, одна монета достоинством 2 рубля, три монеты достоинством один рубль каждая, две монеты достоинством 50 копеек каждая, пять монет по 10 копеек каждая. В правом нагрудном кармане куртки обнаружены два фрагмерта от купюр достоинством 1 000 рублей (№№ *** и ***). В отвороте шапки обнаружена одна купюра достоинством 50 рублей. Указанные выше денежные средства упакованы в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати *** с подписями понятых. По факту изъятия у него указанных выше денежных средств, ФИО5 в присутствии понятых пояснил, что изъятые денежные средства принадлежат ему. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором ФИО5 и понятые поставили свои подписи ( т.1 л.д. 124-127).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает полицейским мобильного взвода роты *** ОБППСП УМВД России по ***. *** он нес службу на маршруте патрулирования 1/30, позывной «*** совместно с ФИО15 Затем по радиостанции они были ориентированы, что по подозрению в совершении преступления, а именно открытого хищения сотового телефона «Нокиа Люмиа 820» с применением насилия в отношении Потерпевший №2 около 16 часов 00 минут на перекрестке ***, разыскиваются ФИО5, а также ФИО6 Около 17 часов 00 минут при несении службы им и ФИО15 возле кафе «***», расположенного по адресу: *** они увидели молодых людей, по приметам похожих на разыскиваемых лиц. После чего ФИО5 и ФИО6 были задержаны и на патрульном автомобиле доставлены в ОП *** УМВД России по *** для дальнейшего разбирательства. ( т.1 л.д. 132-134).

Свидетель ФИО15, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ дал показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО14 ( т.1 л.д. 135-137).

Также вина подсудимых подтверждается: рапортом оперативного дежурного ОП *** УМВД России по г. Тамбову О.АФИО26 от ***, о том, что *** Потерпевший №1, находясь в кафе, не обнаружил сумку с деньгами в сумме 30000 рублей (т.1 л.д.20); заявлением Потерпевший №1 от ***, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое *** совершило хищение его сумки с документами и денежными средствами в сумме 30 000 рублей в кафе «***», по адресу: *** ( т.1 л.д.22); протоколом явки с повинной ФИО5 от ***, согласно которому ФИО5 сознался в совершенном преступлении, а именно в том, что *** в 17 часов 30 минут он, находясь в кафе «*** на *** совершил кражу сумки с денежными средствами в сумме 30000 рублей у Потерпевший №1, когда последний лежал в тамбуре кафе без сознания. Данные денежные средства он потратил на личные нужды, а сумку выбросил (т.1 л.д.24); протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение и прилегающая территория кафе «***», расположенного по адресу: ***. В ходе осмотра изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенной в тамбуре кафе «*** (л.д.25-28, 29-30); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ***, о том, что Потерпевший №1 *** сообщил о пропаже денег, документов и сотового телефона (т.1 л.д. 36); протоколом осмотра предметов от ***, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств: CD-R диск с видеозаписью от *** с камер видеонаблюдения, расположенных в тамбуре кафе «*** расположенного по адресу: *** (т.1 л.д.77-80); сообщением *** от *** ФИО9, о том, что знакомые избили сына и забрали сотовый телефон по *** (т.1 л.д. 90); протоколом явки с повинной ФИО6 от ***, согласно которому последний пояснил, что *** примерно в 16 часов 00 минут он вместе с ФИО5, находясь в районе *** подвергли избиению знакомого Потерпевший №2 и отобрали сотовый телефон Нокиа (т.1 л.д. 92); заявлением Потерпевший №2 от ***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который *** около 17 часов 00 минут на *** подверг его избиению и похитил принадлежащий ему сотовый телефон Nokia 820, причинив материальный и физический ущерб (т.1 л.д. 93); рапортом полицейского мобильного взвода роты *** ОБППСП УМВД России по *** старшины полиции ФИО14 от ***, согласно которому ***. в 17 часов 00 минут, на *** около кафе «*** были задержаны граждане: ФИО5 и ФИО6, которые со слов гражданина Потерпевший №2 примерно в 16 часов 00 минут *** на пересечении улиц *** подвергли его избиению, причинив ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон Нокиа 820. Данные граждане были доставлены в ОП *** для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 96); протоколом выемки от ****** в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №2 была изъята копия товарного чека *** от *** на мобильный телефон «Nokia Lumia 820» c IMEI номером *** (т.1 л.д. 113-115); протоколом выемки от ****** в ходе которого у подозреваемого ФИО6 был изъят сотовый телефон торговой марки «Nokia Lumia 820» (т.1 л.д. 150-152); протоколом явки с повинной ФИО5 от ***, согласно которому ФИО5 *** около 16 часов 00 минут совместно с ФИО6, находясь по ***, применив насилие в отношении Потерпевший №2 похитили принадлежащий ему сотовый телефон Нокиа Люмиа 820 (т.1 л.д. 153); протоколом осмотра предметов от ***, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «Nokia Lumia 820», с сим-картой сотового оператора «Теле-2» (т.1 л.д. 185-186); протоколом осмотра предметов от 21.11.2016, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств: копия товарного чека *** от *** (т.1 л.д. 190-191).

Согласно заключению эксперта *** от 27.12.2016 о проведении товароведческой судебной экспертизы следует, что стоимость представленного на исследование мобильного телефона на момент хищения составляет 10000 рублей ( т.1 л.д. 166).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от *** следует, что у Потерпевший №2, ***.р., имели место: кровоподтеки на лице, грудной клетке, левом плече; кровоизлияние на слизистой оболочке левой щеки, верхней и нижней губы, с наличием ранки на слизистой оболочке верхней губы; ссадины на голове. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении – ***; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ ***н от *** (п.9), расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Получение всех вышеперечисленных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста, из положения стоя, исключается. Данные телесные повреждения возникли от неоднократных травмирующих воздействий, установить их точное количество, не представляется возможным. Длительность амбулаторного наблюдения была связана с предъявленными жалобами, при отсутствии какой-либо объективной патологической симптоматики травматического генеза, в связи с чем, при оценке степени тяжести вреда здоровью не учитывалась (т.1 л.д. 177-180). 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО5 и ФИО6 полностью доказанной, и действия каждого подсудимого ФИО5, ФИО6 по преступлению от *** в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; действия ФИО5 суд квалифицирует по преступлению от *** в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО5 и ФИО6 по преступлению от ***, суд исходил из того, что ФИО5 и ФИО6 по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, распределив между собой преступные роли, потребовали от потерпевшего передачи им телефона, получив отказ, в целях завладения имуществом потерпевшего, подвергли его избиению, нанеся Потерпевший №2 множественные удары руками в область головы, а когда последний упал на землю ногами в область груди, головы и спине. Когда Потерпевший №2 перестал сопротивляться, ФИО5 вытащил и открыто похитил из кармана куртки Потерпевший №2, принадлежащий ему сотовый телефон. 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных выше в судебном следствии доказательств, а именно: признательными показаниями подсудимых ФИО5 и ФИО6, согласно которым ФИО6 предложил ФИО5 ограбить потерпевшего, отобрав у него мобильный телефон, чтобы затем продать его, а денежные средства поделить между собой; показаниями потерпевшего Потерпевший №2 об обстоятельствах совершения в отношении него *** грабежа и пояснившего, что в этот день ФИО5 и ФИО6 подвергли его избиению и похитили у него сотовый телефон; показаниями сотрудников полиции ФИО13, ФИО14 и ФИО15 об обстоятельствах задержания ФИО5 и ФИО6; экспертным заключением о стоимости похищенного мобильного телефона, составившей 10 000 рублей; заключением судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения у Потерпевший №2 квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных выше потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. 

О наличии квалифицирующего признака совершения грабежа «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют действия ФИО5 и ФИО6, которые совместно нанесли потерпевшему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела с целью подавления его воли к сопротивлению при совершении грабежа, носили согласованный характер, преследовали единую преступную цель и были оговорены ими заранее.

Грабеж совершен с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которое квалифицировано как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО5 по преступлению от *** суд исходил из того, что ФИО5, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, тайно похитил принадлежащую ему сумку с денежными средствами в сумме 30 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что причиненный ущерб для него является значительным, так как у него на иждивении находятся двое малолетних детей, он полностью обеспечивает свою семью, покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, 

О наличии квалифицирующего признака «значительного ущерба» свидетельствуют сумма причиненного ущерба, имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, который имеет семью, на иждивении малолетних детей, а также деньги в сумме 30000 рублей, которые он взял в банке в кредит на личные нужны. 

Приведенные доказательства вины подсудимых суд находит допустимыми ввиду их получения с соблюдением требований процессуального закона, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела и установления вывода о виновности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. 

ФИО5 совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление, вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной по каждому преступлению (т.1 л.д.24,153), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.226), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.225), имеет ряд заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому преступлению, наличие у него заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. В связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых ФИО6 и ФИО5, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО5 и ФИО6 при совершении преступления от ***, а также факт нахождения ФИО5 при совершении преступления от *** в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО12 Состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимых, поскольку, находясь в этом состоянии, были агрессивно настроены и решительны в своих действиях ФИО5 в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а подсудимый ФИО6 в отношении потерпевшего Потерпевший №2. 

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО5 по преступлению от *** в отношении потерпевшего Потерпевший №2 имеется опасный рецидив.

Оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68, применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности суд считает возможным не применять.

ФИО6 совершил тяжкое преступление, вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной (т.1 л.д.92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.252), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом « алкогольная зависимость» (т.1 л.д.254), кроме того, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен посредством возврата похищенного имущества (т.1 л.д.148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.

У подсудимого ФИО6 имеется сын, *** года рождения, который проживает с матерью. Подсудимый в воспитании и материальном содержании ребенка не участвует (т. 1 л.д. 260,261,262)

Наличие у ФИО6 малолетнего ребенка, *** года рождения, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, не является, поскольку по делу установлено, что хотя подсудимый и не лишен в отношении данного ребенка родительских прав, но с ним не проживает, от его воспитания и содержания целенаправленно уклоняется (уклоняется от исполнения алиментных обязательств).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения ФИО6 новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности суд считает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, оснований для изменения категории преступления, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления от *** в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от *** в отношении потерпевшего Потерпевший №2 п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО5 окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 изменить, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***.

Срок наказания исчислять с ***.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с ***.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, копию товарного чека- хранить при уголовном деле; сотовый телефон – оставить у потерпевшего Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья -