№1-384/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергиев Посад 13 октября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Сергиево-Посадского горпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Дубровиной И.К., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузьминой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты> русского, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, холостого, не работавшего, военнообязанного, судимого 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные в ходе проведенного расследования дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в рамках прямого умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, то есть без цели сбыта, психотропных веществ в крупном размере, при неустановленных в ходе проведенного расследования обстоятельствах и в неустановленном месте приобрел вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> вещество 

<

данные изъяты> Указанное психотропное вещество, находящееся в свертке из прозрачного полимерного материала ФИО2 незаконно хранил при себе в правом кармане своей куртки до ДД.ММ.ГГГГ а именно до момента когда был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у последнего в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и принудительно изъят сверток из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> вещество 

<

данные изъяты> что является крупным размером. 

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд считает установленной виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал, и, отказавшись давать подробные показания, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами:

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ.в период времени с ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОУР ОНК УМВД России по Сергиево- Посадскому району ФИО8,ФИО9 и сотрудник ОУР УМВД России по Сергиево- Посадскому району ФИО10 проводили в отношении ФИО2 ОРМ «наблюдение». Поведение ФИО2 дало основание предполагать, что полученная оперативная информация в отношении ФИО2 верна, при нем могут находиться запрещенные вещества, что явилось поводом для его остановки и проведения личного досмотра (л.д.6)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО2 в правом кармане куртки обнаружен и принудительно изъят сверток из полимерного материала (л.д.7-10)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> и объективно зафиксирована обстановка (л.д.11-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен сверток из полимерного материала, горловина которого перевязана отрезком нити отдела ЭКЦ, с веществом, изъятым в ходе личного досмотра у ФИО2, произведенного около гаража 

<

адрес> ( л.д.99-100)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 вещество массой 

<

данные изъяты> содержит в своем составе 

<

данные изъяты> вещество 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 

<

данные изъяты> содержит в своем составе 

<

данные изъяты> вещество 

<

данные изъяты> (л.д.50-51)

Также вина ФИО2 подтверждается данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОУР УМВД России по Сергиево- Посадскому району. ДД.ММ.ГГГГ. в ОНК УМВД России по Сергиево- Посадскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО2 незаконно хранит при себе 

<

данные изъяты> вещество 

<

данные изъяты> которое планирует употребить в гараже №

<

данные изъяты> В соответствии с ФЗ №144 «Об оперативно- розыскной деятельности» проведение ОРМ было поручено ему, а также сотрудникам ОНК УМВД России по Сергиево- Посадскому району ФИО8, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время прибыли на территорию 

<

данные изъяты>», где в ДД.ММ.ГГГГ. в их поле зрения появился ФИО2, поведение которого дало основание предполагать, что полученная оперативная информация в отношении него верна, при нем могут находиться запрещенные вещества, что явилось поводом для его остановки и проведения личного досмотра. В присутствии понятых ФИО2 был досмотрен. В ходе досмотра в правом кармане куртки ФИО2 был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в конверт, опечатан; по данному факту составлен соответствующий протокол, участвующие лица и досматриваемый удостоверили подлинность протокола своими подписями. После чего с участием вышеуказанных лиц был произведен осмотр участка местности, где был остановлен ФИО2, в ходе которого каких- либо подозрительных веществ обнаружено и изъято не было. Об обстоятельствах приобретения психотропного вещества ФИО2 давать пояснения отказался. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему принять участие в качестве понятого при досмотре ФИО2 Досмотр производился перед входом в гараж 

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> В правом кармане куртки у ФИО2 был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Изъятый предмет был упакован в конверт. По результатам личного досмотра ФИО2 был составлен протокол, в котором все обстоятельства проведения личного досмотра были правильно изложены. Далее с его участием был осмотрен участок местности, где производился личный досмотр, в ходе которого каких-либо подозрительных объектов обнаружено не было. Данный факт соответветствующим образом запротоколирован. Каких-либо заявлений от участвующих лиц по поводу неправомерных действий сотрудников полиции не поступало. 

На предварительном следствии свидетели ФИО8,ФИО9 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, свидетель Свидетель №1- аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.107-109,110-112, 115-116)

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №. ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, не обнаруживал временного психического расстройства, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера, в лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается (л.д.60-61).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере. При определении размера массы наркотического средства, незаконно хранимого подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". 

Признание подсудимым вины объективно и достоверно подтверждается изложенными выше доказательствами. В правдивости и достоверности показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 суд не сомневается, оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, оснований оговаривать с их стороны подсудимого судом также не установлено, показания указанных свидетелей согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях экспертиз, имеющихся в материалах уголовного дела, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства замечаний не имеет, имеет сестру-инвалида первой группы и мать пенсионерку, положительно характеризовался по месту прохождения срочной службы в РА, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого. 

Отягчающим наказание суд признает наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений. 

С учетом тяжести и характера совершенного подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не усматривает оснований к назначению ему наказания не связанного с лишением свободы. Вместе с тем, суд считает возможным расценить совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительное обстоятельство по делу и назначить ему наказание в виде лишения свободы на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ и без дополнительного наказания, т.к. приходит к выводу о том, что совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств свидетельствует о снижении его общественной опасности на настоящее время, в связи с чем в целях его исправления подсудимому можно назначить наказание ниже, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

Объективных данных о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в виде лишения свободы, суду не представлено. 

С учетом изложенного, оснований для применения в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ – условного осуждения, а также оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 2 (два) года, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево- Посадский городской суд, а ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый может заявить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

СУДЬЯ 

<

данные изъяты>