Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 03 июня 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В.,

подсудимой ФИО1, защитника Бычковой Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, со средним специальным образованием, работающей 

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> содержавшейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление ею было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1 находились по адресу: 

<

адрес>17, где между ними произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ФИО1 удары руками в область руки и лица. После чего, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, взяла со стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла данным ножом Потерпевший №1 один удар в область груди справа, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны по передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость, с развитием гемо, пневмоторокса, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с мужем распивали спиртные напитки, в ходе чего произошел словесный конфликт, затем Потерпевший №1 ударил ее кулаком по руке. В ее руке находился нож, которым она резала продукты и в тот момент, когда потерпевший вновь замахнулся для удара, она уклонилась, но сделала при этом движение рукой с ножом вперед, воткнув тем самым его в грудь Потерпевший №1 От нанесенного удара, Потерпевший №1, держась за грудь рукой, вышел в подъезд, а на полу она увидела капли крови. Она положила нож на стол и ушла в комнату спать. В настоящее время они примирились. Уверенна, что если бы не состояние опьянения и агрессивное поведение потерпевшего, она данное преступление не совершила бы.

С учетом позиции подсудимой, суд находит доказанной ее вину в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. 

Так, вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки со своей женой у себя дома в 

<

адрес> Около 12.00 часов между ними произошла словесная ссора ввиду того, что она отказала ему в денежных средствах на покупку спиртного. Он схватил ФИО1 за руку, а она воткнула ему нож, которым резала продукты, в область груди, от чего у него пошла кровь. В его руках никаких предметов не было, он потерпевшей не угрожал и телесных повреждений ей не причинял. Почувствовав себя плохо, он выбежал из квартиры и попросил помощи у соседей. В настоящее время они примирились и на строгом наказании виновной он не настаивает. Допускает, что в сложившейся ситуации он повел себя вызывающе, спровоцировав супругу.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил суду, что днем ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру постучался Потерпевший №1, на передней части футболки которого имелись следы крови. Потерпевший сказал, что жена ударила ножом и попросил вызвать скорую помощь, что он и сделал. Ему известно, что ранее между ними часто происходили ссоры в ходе распития спиртного.

Помимо вышеизложенного, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения преступления, является 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там же на столе изъят кухонный нож с пластиковой рукояткой, на диване кухонный нож с рукояткой черного цвета, мужская футболка синего цвета, передняя часть которой пропитана веществом красно-бурого цвета. Также в верхней части футболки в районе груди обнаружен разрез размерами 2,5 см. На полу в квартире и на лестничной площадке пятого этажа обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь /л.д.9-10, 12-15/.

Орудие преступления – нож, был осмотрен в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и приобщен в качестве вещественного доказательства /л.д.97/

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный нож холодным оружием не является, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и имеет общую длину 263 см /л.д.72-73/. 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при обращении в медицинское учреждение имелась колото-резаная рана по передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость с развитием гемо, пневмоторокса. 

Вышеуказанное повреждение образовалось в результате однократного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, в частности, возможно от удара ножом и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д. 91-93/.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта не вызывают у суда сомнения, поскольку они надлежащим образом аргументированы, не противоречат другим доказательствам, полностью согласуются с материалами дела о времени, механизме, локализации и способе причинения телесных повреждений.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимой в инкриминированном ей деянии. 

Показания подсудимой последовательны и полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Обвинение ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, как о месте, времени и механизме нанесения телесного повреждения, так и о наличии орудия преступления, свойства которого объективно установлены при его осмотре. 

Возможность образования указанного повреждения при иных обстоятельствах экспертом полностью исключена. 

Суд разделяет позицию стороны обвинения и, давая юридическую оценку преступлению, совершенному ФИО1, находит, что ее действия следует квалифицировать исходя из фактически наступивших последствий. 

По мнению суда, вывод о том, что, ранение потерпевшему причинено именно в результате умышленных действий подсудимой согласуется с заключением эксперта о его колото-резанном характере, силе удара и механизме причинения.

Тем самым, суд признает установленным, что ФИО1 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений вооружилась ножом и умышленно нанесла потерпевшему удар, причинив последнему значительные телесные повреждения и, как следствие - тяжкий вред здоровью опасный для его жизни. 

Оснований предполагать, что подсудимая могла обороняться от нападения потерпевшего не имеется, поскольку каких-либо предметов он в своих руках не держал, угроз не высказывал.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях подсудимой состояния необходимой обороны от действий Потерпевший №1, равно как и превышения ее пределов.

Причастности других лиц к этому преступлению, а также оснований для оговора подсудимой, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, поскольку она действительно умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни подсудимой, отношение виновной к содеянному и данные о ее личности. 

Суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, наличие заболеваний отрицает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«з,и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Вопреки утверждениям государственного обвинителя состояние опьянения подсудимой суд склонен не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку доказательств того, что именно указанное состояние, а не поведение потерпевшего, спровоцировало совершение преступление и способствовало этому, суду не представлено. Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

В этой связи, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в том числе, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Принимая во внимание также, непосредственные обстоятельства совершенного деяния, мнение потерпевшего о не назначении реального наказания, а также ее семейное положение и поведение в быту, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания и установлением испытательного срока.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Процессуальные издержки в связи с участием адвоката Бычковой Л.А. в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 7532,50 рублей подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета на основании ст.ст.50, 51, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при этом орудие преступление и футболку со следами крови следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав ее:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где периодически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в установленные данным органом дни. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: куртку мужскую, джинсы, трико, нижнее белье - передать на потерпевшему Потерпевший №1; футболку, нож - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7532 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В. Ефремов