Дело № 1-109 (30939)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе 

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Бикеевой Д.А.

с участием 

прокурора Романенко П.С. 

адвоката Ануфриевой О.А. 

<

данные изъяты>,

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 15.02.2017 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1/ 13.04.2009 г. приговором Куйбышевского районного суда г.Новокузнецк Кемеровской области по ч.2 ст.162 УК РФ – лишение свободы на срок 4 года,

02.06.2011г. освобожден условно-досрочно по постановлению Кировского районного суда г.Кемерово от 10.05.2011 г. на срок 1 год 10 месяцев 25 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

03.12.2016 г. в период с 16 час 30 мин до 17 час 15 мин ФИО1, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления, пришел на участок местности, 

<

адрес>, где умышленно, 

<

данные изъяты> незаконно приобрел и сложил в полимерный пакет вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством Каннабис (марихуана), массой 456,221 грамма, т.е. в крупном размере, которое незаконно хранил до 18 час 00 мин 03.12.2016 г. в полимерном пакете, находящимся при нем, до момента изъятия сотрудниками полиции при проведении личного досмотра в дежурной комнате ЛПП ст.Ленинск-Кузнецкий Западно-Сибирской железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

При окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство поддерживает. О причинах совершенного преступления пояснил, что у него появилась бессонница, от таблеток ему становилось только хуже, и он решил попробовать покурить коноплю, из собранного количества конопли он предполагал собрать 1 чайную ложку пыльцы. Ещё летом, когда он рыбачил, то видел это поле, где растёт конопля, и поддался соблазну. В содеянном раскаивается. Наркотики и алкоголь не употребляет.

Адвокат Ануфриева О.А. ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Романенко П.С. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как судом установлено, что он совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, поскольку наркотическое средство «марихуана» массой 456,221 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» в редакции от ред. от 01.04.2016 г., является крупным размером, в целях квалификации преступления.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло, в этой связи, суд признает его в отношении совершённого им преступления вменяемым. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке степени общественной опасности совершённого преступления суд, в числе прочего, учитывает размер наркотического средства «марихуана» - 456,221 грамма, при диапазоне крупного размера от 100 грамм до 10000 грамм, а также наличие объективных обстоятельств, способствовавших совершению ФИО1 преступления – произрастание длительное время на одном месте растения «конопля» вблизи жилого сектора и отсутствие со стороны органов исполнительной власти мер по его уничтожению, предусмотренных, в частности, Законом Кемеровской области от 06.06.2012 N 48-ОЗ (ред. от 21.07.2014) "О профилактике наркомании и токсикомании".

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – работает, характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие объективных обстоятельств, способствовавших совершению преступления. 

На основании ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, ФИО1 необходимо учитывать рецидив преступлений, т.к. в его действиях имеет место опасный рецидив - совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п.Б ч.2 ст.18 УК РФ).

Ввиду наличия в отношении подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. 

Совокупность таких смягчающих наказание обстоятельств 

<

данные изъяты>, а также наличие объективных обстоятельств, способствовавших совершению преступления, суд учитывает в качестве исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, и считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ – назначить ему наказание без учёта требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ – в виде исправительных работ. Суд полагает, что данное наказание с его реальным отбыванием, основанное на привлечении ФИО1 к труду и удержаниях части его заработка в доход государства, которые будут осуществляться под контролем органов уголовно-исполнительной системы, будет способствовать достижению целей наказания в полной мере.

Руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными: ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием в доход государства 10% заработка. 

Мерой пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката), за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, за счёт собственных средств.

Судья - подпись

Копия верна 

Судья - Горина И.Ю.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-109/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

На основании апелляционного определения от 02.05.2017 года Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда:

«Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.02.2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, назначив по указанному закону наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработка.»

Судья: Горина И.Ю. СОГЛАСОВАНО