12-148/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

17 июля 2019 года г. Нягань 

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сташкевич Н.В., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении по статье 11.23 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, освободив его от ответственности.

В обоснование жалобы указано, что он не должен оснащать свой автомобиль тахографом, и, соответственно, расходными материалами. Кроме этого на момент вынесения постановления он уже не являлся предпринимателем, так как предпринимательскую деятельность прекратил в октябре 2018 года, и не мог быть привлечен к ответственности как юридическое лицо.

ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и производство прекратить.

Заслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Часть 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно постановлению от дата, дата, в 14:00, на 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н №, предназначенным и оборудованном для перевозки пассажиров категории М2, с нарушением установленных правил использования специального прибора тахографа, а именно, невозможно вывести на печать информацию о режиме труда и отдыха водителя, ввиду отсутствия термобумаги в принтере устройства. На основании вышеизложенного было установлено, что должностное лицо - индивидуальных предприниматель ФИО1 допустил нарушение п. 12 ОП ПДД РФ п.7.4 перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация ТС), требований приказа №36 Минтранса РФ от 13.02.2013 года, части 1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1996 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в выпуске на линию дата на 

<

адрес> транспортного средства «

<

данные изъяты>» г/н №, не обеспечив водителя необходимыми расходными материалами в достаточном количестве (бумагой для принтера).

В подтверждение вины ФИО1 представлены следующие доказательства: протокол № № от дата в отношении ФИО1, копией водительского удостоверения, копия путевого листа, копия ПТС, копия постановления от дата, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, за то, что дата, в 14:00 часов, на 

<

адрес> Октябрьского района ХМАО-Югры управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н №, принадлежащем ему же, предназначенным для перевозки пассажиров, оборудованным техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, осуществлял перевозку пассажиров с нарушением установленного режима труда и отдыха, предусмотренной приложением №3 к Приказу Минтранса России от дата №, а именно с неработающим тахографом- отсутствует бумажный носитель, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в управлении транспортным средством либо выпуске на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации). Указанное административное правонарушение является оконченным с момента выполнения действий, связанных с конкретным выездом транспортного средства по маршруту в отсутствии установленного тахографа (неработающим тахографом, тахографом, не соответствующим установленным требованиям).

В соответствии частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона, за совершение административного правонарушения один и тот же гражданин не может быть привлечен к административной ответственности и как физическое лицо, в данном случае водитель транспортного средства, и как индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица. 

В данном случае и водитель транспортного средства и индивидуальный предприниматель являются одним и тем же лицом, что исключает возможность привлечения данного лица к административной ответственности дважды за совершение одного правонарушения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса.

Поскольку суд отменяет постановление и прекращает производство по делу об административном правонарушении, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наличием постановления о назначении административного наказания по тому же факту совершения противоправного бездействия, он не дает оценку иным доводам заявителя, изложенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани подполковника полиции ФИО2 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Няганский городской суд.

Судья Н.В. Сташкевич