Дело № 2-1267/2019

24RS0013-01-2018-004438-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 23 августа 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Тю-Пей-Син П.В. об обязании исполнения договора, взыскании неустойки, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила возложить на ответчика обязанность по исполнению условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи земельного участка, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату государственной в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком Тю-Пей-Син П.В. заключен предварительный договор о намерениях совершения сделки купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец – Тю-Пей-Син П.В. обязуется продать, а покупатель – ФИО1 обязуется купить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который будет образован в результате размежевания земельного участка с площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; продавец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести межевание указанного земельного участка, выделить из него земельный участок с площадью 

<

данные изъяты> кв.м., оформить всю необходимую для сделки купли-продажи документацию. Стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Покупателем обязательства по предварительному договору исполнены надлежащим образом, денежные средства переданы продавцу, однако продавец свои обязательства по передаче земельного участка не исполнил до настоящего времени, в связи с чем истица просит о взыскании неустойки с ответчика.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещалась о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю – ФИО5, которая, действуя на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, дав пояснения по существу иска, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Тю-Пей-Син П.В. и его представитель ФИО2 Д.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что исполнить договор не представляется возможным, так как земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. до сих пор не выделен из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в настоящее время собственником участка 

<

данные изъяты> является ФИО3, что исключает для ответчика возможность распоряжаться участком.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

По правилам п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

П. 4 ст. 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Тю-Пей-Син П.В. заключен предварительный договор о намерениях совершения сделки купли-продажи земельного участка (л.д. 5-6), по условиям которого продавец – Тю-Пей-Син П.В. обязуется продать, а покупатель – ФИО1 обязуется купить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который будет образован в результате размежевания земельного участка категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (п.1.2. договора).

П.1.4. указанного договора продавцом приняты обязательства произвести межевание земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого выделить земельный участок площадью 2100 кв.м., оформить на него всю необходимую для сделки купли-продажи техническую и правоустанавливающую документацию.

Предварительным договором установлен срок заключения основного договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ включительно; определена цена предмета договора - 

<

данные изъяты> рублей, которая оплачивается в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей до подписания договора, 

<

данные изъяты> рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рулей - в день совершения основной сделки, подписания и передачи договора купли-продажи земельного участка в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности. 

Согласно материалам дела, покупателем исполнены договорные обязательства в части оплаты: ДД.ММ.ГГГГ продавцу переданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено распиской (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ передано 

<

данные изъяты> рублей, что также подтверждено распиской (л.д. 8). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено соответствующими записями Тю-Пей-Син П.В., на предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений ответчика, неисполнение предварительного договора в части межевания земельного участка с кадастровым номером № обусловлено не зависящими от него обстоятельствам, связанными с отказом органов местного самоуправления в изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка. В подтверждение данных доводов ответчиком представлены ответы администрации Еловского сельсовета на его обращения.

Согласно п. 2.1. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо соглашений об изменении сроков заключения основного договора, стороны не заключали, что пояснили суду. 

Судом установлено, что в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3, государственная регистрация права собственности которой осуществлена органами Росреестра ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Таким образом, на момент рассмотрения иска ФИО1, ответчик Тю-Пей-Син П.В. не является собственником земельного участка 24:11:0240001:1252; данных о признании сделки дарения указанного участка, заключенной с ФИО3, недействительной, суду не представлено.

Анализируя установленные судом обстоятельства и представленные доказательства в совокупности с нормами правового регулирования положений о предварительном договоре, суд учитывает, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., указанный в качестве предмета предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени на кадастровый учет не поставлен, то есть, не отвечает признакам индивидуально-определенного объекта, характеризующегося уникальными данными о его координатном местоположении и реестровой регистрации; собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3, требований к которой истицей не заявлено; с иском к Тю-ФИО2 об обязании заключения основного договора в установленные статьей 429 ГК РФ сроки, ФИО1 не обращалась, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы об обязании ответчика исполнить условия договора в части передачи земельного участка.

При заключении договора стороны установили ответственность продавца по неисполнению обязательств по межеванию земельного участка № в виде уплаты штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (п. 4.1). Положений об уплате неустойки договор не содержит. Заявляя о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, истица ссылается на положения статей 463 и 398 ГК РФ. С учетом изложенного, принимая во внимание, что, обратившись в суд, истица просит о реальном исполнении договора в виде передачи земельного участка, суд находит требования о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению. Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и, исходя из сути спора сторон, не может выйти за пределы заявленных требований, оснований для разрешения вопроса договорной ответственности ответчика в виде штрафа, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Поскольку исковые требования истицы удовлетворению не подлежат, заявленные ею требования о взыскании судебных издержек также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Тю-Пей-Син П.В. об обязании исполнения договора, взыскании неустойки, судебных издержек оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА. 

Судья Емельяновского районного суда Л.

<

адрес>