№ 2-657/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Орск 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Байгелове В.С.,

с участием представителя истца адвоката Золотько И.Г.,

представителя ответчика адвоката Морозова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договоров купли-продажи ? доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире зарегистрирован ФИО5, который на момент постановки на регистрационный учет являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру, а также супругом истца. На основании договора купли-продажи ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности, брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и до настоящего времени в квартире не проживает. В настоящее время местонахождение ответчика истцу неизвестно. Истец вынуждена самостоятельно нести все расходы по оплате коммунальных платежей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием адвоката Золотько И.Г., исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца адвокат Золотько И.Г. в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Определением суда от 10.05.2017 года представителем ответчика ФИО5 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Морозов С.И.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Морозов С.И. в судебном заседании оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры 

<

адрес>.

ФИО4 на основании договора купли-продажи ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО1 в собственность ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на ? долю в квартире прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора купли-продажи ? доли квартиры приобрела у ФИО5 ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент приобретения права собственности на квартиру истец и ответчик в браке не состояли. Из свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Орского горисполкома Оренбургской области, следует, что брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.

Согласно справке ООО «Ленинский» КС-5 от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире 

<

адрес> зарегистрирован бывший муж собственника квартиры ФИО4 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из акта ООО «ЛКС-5» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки паспортного режима установлено, что в квартире 

<

адрес> зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако по вышеуказанному адресу он фактически не проживает.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО2, являющейся дочерью истца и ответчика, установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в городе Орске. Он являлся собственником ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес>. Для продажи данной доли в квартире он выдал ей генеральную доверенность, доля была продана ФИО4 Ответчик не может приехать в г. Орск для снятия с регистрационного учета.

Судом из пояснений представителя истца, свидетелей ФИО2, ФИО3 установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире. После выезда, носившего добровольный характер, ФИО5 в указанном жилом помещении не проживает, в расходах на его содержание не участвует, коммунальные услуги не оплачивает, его вещи в квартире истца не находятся. 

Оценивая пояснения представителя истца, свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчик, является бывшим собственником доли в праве собственности на жилое помещение, не является членом семьи нового собственника, соглашения о совместном проживании и о сохранении регистрации с собственником квартиры не заключалось.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 292 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

В связи с тем, что ответчик ФИО5 утратил право пользования спорным жилым помещением, он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить. 

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2017 года.

Судья Е.А. Кравцова