Дело № 12-94/2018

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Сафина И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора акционерного общества «Интеграл» Назмиева А,З. на постановление заместителя председателя государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре Ковшова А.В. № 15-02/237 от 26 февраля 2018 года о привлечении исполнительного директора АО «Интеграл» Назмиева А.З.к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 50 000 руб.,

с участием защитника Назмиева А.З. - Семененко Л.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заместителя председателя государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре Ковшова А.В. № 15-02/237 от 26 февраля 2018 исполнительный директор АО «Интеграл» Назмиев А.З.привлеченк административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно представленным материала на основании поступившего через Прокуратуру Республики Башкортостан в Госстрой РБ письменного обращения гр. ФИО14 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) распоряжением Госстроя РБ от 25.12.2017г. № 372, в отношении застройщика АО «Интеграл» (ИНН №) назначена внеплановая документарная проверка. 

АО «Интеграл» является застройщиком 64 квартирного кирпичного 2-подъездного 9-этажного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Согласно информации по реализованным квартирам АО «Интеграл» из 63 заключенных договоров участия в долевом строительстве 23 единицы не зарегистрированы в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, из них: 

- 30 марта 2017 года АО «Интеграл» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве с гр. ФИО15 № по строительству жилого дома 

<

адрес>.

В ходе проведения проверки Госстроя РБ установлено, что 12 июля 2017г. ФИО16. произведен первый платеж в кассу АО «Интеграл» согласно договору по приходному кассовому ордеру № от 12 июля 2017 года по строительству жилого дома № в сумме 15000,00 рублей.

Всего по данному договору привлечено средств в кассу АО «Интеграл» в счет исполнения договора 100000 рублей.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве, заключенный АО «Интеграл» РБ с гр. ФИО17 не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан. 

Частью 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Если иное не предусмотрено настоящим законом. 

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения, которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Федерального закона № 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, представленный для строительства (создания) многоквартирного дома.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ (государственная регистрация заключенного договора участия в долевом строительстве). 

Таким образом, АО «Интеграл» допущено нарушение порядка привлечения денежных средств гр. ФИО18 для строительства жилого дома 

<

адрес> в отсутствии, предусмотренного частью 1 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ, разрешения на строительство многоквартирного жилого дома №2,государственной регистрации права на земельный участок, частью 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ государственной регистрации заключенного договора.

Вышеизложенные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях исполнительного директора АО «Интеграл» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях - привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Нефтекамский городской суд РБ 04.04.2018 г. жалобу, в которой указал следующее.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 

В постановлении отсутствуют обстоятельства о дате, времени и месте совершения административного правонарушения, дате, времени и месте обнаружения состава административного правонарушении, а также кем и когда было возбужденного дело, был ли извещен об этом надлежащим образом ФИО1, протокол о возбуждении дела об административной ответственности в данном случае не является доказательством по делу.

Кроме того, согласно нормам КоАП РФ законными представителя юридического лица являются его руководитель, а также ионе лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. 

Отсутствуют доказательства, что на день заключения договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 являлся генеральным директором АО «Интеграл».

Отсутствуют доказательства, что на день фактического привлечения денежных средств на дату 12.07.2017 г. ФИО1 являлся руководителем АО «Интеграл» или его законным представителем по смыслу ст. 25.4 КоАП РФ

Отсутствуют доказательства, что на день составления акта проверки от 31.01.2018 г. и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности от 26.02.2018 г. ФИО1 являлся руководителем АО «Интеграл» или его законным представителем по смыслу ст. 25.4 КоАП РФ.

Отсутствуют доказательства о виновности ФИО1 в административном правонарушении, так как исполнительный директор АО «Интеграл» не является субъектом административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не приняты во внимание следующие обстоятельства. 

Определением Арбитражного суда РБ от 10.10.2016 г. по делу № А07-537/2016 в отношении АО «Интеграл» велена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда РБ от 10.10.2016 г. по делу № А07-537/2016 при банкротстве АО «Интеграл» применены правила параграфа № 7 главы 9ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда РБ от 16.05.2017 г. по делу № А 07-537/2016 введена процедура внешнего управления, утверждена кандидатура и.о. внешнего управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда РБ от 17.08.2017 г. по делу № А 07-537/2016 утверждена кандидатура внешнего управляющего ФИО3

Приказом и.о. внешнего управляющего ФИО2 от 16.05.2017 г. № 89 ФИО1 назначен на должность исполнительного директора АО «Интеграл».

На основании п. 1 ст. 94 ФЗ С даты введения внешнего управления: прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством; прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему; отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов; аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения; вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом. ФИО1 полномочиями руководителя не обладал.

На дату внесения денежных средств в кассу АО «Интеграл» 12.07.2017 г. ФИО1 не являлся руководителем АО «Интеграл».

В его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Просит учесть наличие смягчающих обстоятельств - наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, супруги, которая не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, у АО «Интеграл» имеется задолженность перед ФИО1 по заработной плате.

Должностным лицом не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что получение обществом денежных средств по договору долевого участия производилась после подписания договора сторонами, а регистрация договора не производилась в связи с тем, что АО «Интеграл»находилось в процедуре банкротства, Администрация ГО г. Нефтекамск РБ уклонялась от продления действия договора аренды земельного участка и не продлевала срок разрешения на строительство, ни одна страховая компания не выдавала страховой полис о страховании рисков предпринимательской деятельности. У Общества не было цели уклониться от обязательной государственной регистрации договора в управлении Росреестра по РБ, как и отсутствовал цель на привлечение денежных средства физических лиц в обход установленного законом порядка с целью нарушения прав дольщиков. Жалоб от дольщиков не поступало. 

При рассмотрении дела должностным лицом не дана оценка характеру и степени общественной опасности правонарушения, отсутствию существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также конкретнее обстоятельства дела, которые свидетельствуют о наличии основания для признания правонарушения малозначительным и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Протокол составлен с нарушением сроков, не представлена возможность ознакомится с протоколом. 

В жалобе просит отменить постановление № 15-02/237 от 26.02.2018 года и принять решение о прекращении производства по делу. 

ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Семененко Л.М. доводы жалобы поддержала полностью по основаниям, изложенным в жалобе. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель председателя ГК РБ по строительству и архитектуре ФИО4 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Семененко Л.М., поддержавшей доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4.1 указанной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ обязаны выяснить, извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать права на защиту.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 14.02.2018 года следует, что он был составлен 14.02.2018 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении - исполнительного директора АО «Интеграл» ФИО1, в отсутствие его защитника. 

При этом согласно материалам дела извещение о месте и времени составления данного протокола ФИО1 были направлены 07.02.2018 года по электронному адресу АО «Интеграл» - oaointegral@bk.ru.

Иные сведения об извещении ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении 14.02.2018 года в материалах дела отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении № 15-02/237 от 26.02.20148 года вынесено в отсутствие должностного лица ФИО1 

Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ФИО1 16.02.2018 годапо электронному адресу АО «Интеграл» - oaointegral@bk.ru.

Объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что он был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Копия постановления от 26.02.2018 года направлена ФИО1 по электронному адресу АО «Интеграл» - oaointegral@bk.ru - 27.02.2018 года, а также почтовой корреспонденцией по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес> 

Между тем следует учесть, что направление извещения по месту работы (в том числе по электронной почте организации), не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что извещения были действительно переданы и получены ФИО1

В силу ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту жительства.

Однако, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении только по месту работы лица (в том числе по электронной почте организации), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения, поскольку не позволяет проверить полномочия лица, получившего такое уведомление, и установить факт его вручения адресату.

Направление извещений по иным (не предусмотренным законом) адресам - по месту работы ФИО1 с учетом того, что такие извещения не были получены адресатом до составления протокола об административном правонарушении, не может свидетельствовать о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Сведений о направлении извещений привлекаемому лицу по месту жительства, в материалах дела нет. Следовательно, сведения о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

В нарушение указанной нормы, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 А,З. по месту его жительства (

<

адрес>) не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом адрес места жительства ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 14.02.2018 года указан: 

<

адрес>

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ, равно как и постановление вынесены в отсутствие должностного лица - исполнительного директора АО «Интеграл» ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. 

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя председателя государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре ФИО4 № 15-02/237 от 26 февраля 2018 года о привлечении исполнительного директора АО «Интеграл» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.14.28 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 50 000 руб., подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину вменено привлечение денежных средств гр. ФИО20. в размере 15 000 руб. по приходному кассовому ордеру № от 12.07.2017 года. Соответсвенно годичный срок давности привлечения ФИО1 к ответственности не истек.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Нефтекамском городском суде РБ жалобы исполнительного директора АО «Интеграл» ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит возвращению в Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу исполнительного директора акционерного общества «Интеграл» ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление заместителя председателя государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре ФИО4 А,В. № 15-02/237 от 26 февраля 2018 года о привлечении исполнительного директора АО «Интеграл» ФИО1 А,З. административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 50 000 руб., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (450008, 

<

...>).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его получения.

Судья И.Ф. Сафина