Дело № 12-21/2019

РЕШЕНИЕ

7 августа 2019 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Гаязова, 

при секретаре судебного заседания Е.В. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республики Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республики Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан, в которой указывает, что не согласен с постановлением, считает его незаконным подлежащим отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылается на то, что земельные участки используются им как членом крестьянского хозяйства и на земельных участках произрастают не сорные растения а цикорий и лекарственные культуры

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что на указанных земельных участках возделываются лекарственные травы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.

Судья, заслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

В силу ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 9, части 1 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Для квалификации правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ необходимо установить субъект административного правонарушения (собственник земельного участка или лицо, не являющееся собственником земельного участка (владелец, пользователь, арендатор земельного участка), который своими действиями (бездействием) не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из обжалуемого постановления следует, что 19 ноября 2018 года в 11 часов 30 минут на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 16:22:02040:51 площадью 22,7 га, расположенном в границах Уразлинского сельского поселения и земельном участке с кадастровым номером N 16:22:02040:52 площадью 2,7 га, расположенном в границах Куйбышевско-Затонского сельского поселения допустил нарушение законодательства, выраженное в невыполнении установленных требований и обязательств мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращения других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно не проводятся мероприятия по контролю состоянием земельного участка, планированию и проведению работ по поддержанию земельного участка в состоянии пригодном для использования по прямому назначению, что является несоблюдением требований ст. 13 и ст. 42 Земельного Кодекса РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из доказанности факта совершения вменяемого административного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении, протокола осмотра территории, акта экологического обследования состояния территории и фотоматериалов.

Согласно актам административного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № было проведено обследование вышеназванных земельных участков, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17 июня 2018 года. Обследованием было установлено, что на указанных земельных участках выявлены факты заростания однолетними и многолетними сорными растениями (полынь, конский щавель, цикорий, лопух, чертополох и др.), имеется отмершая растительность в виде сухостоя, не производятся работы по обработке почвы, возделыванию сельскохозяйственных культур и сенокос. Аналогичные сведения о наличии сорных растений на земельных участках привлекаемого лица были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года №15/16.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в нем были зафиксированы обстоятельства вменяемого правонарушения, с совершением которого ФИО1 был не согласен.

Перечисленные доказательства были получены в установленном законом порядке и в силу ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, в связи с чем, суд считает их достоверными.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии заявителя и содержит все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательств, не допущено.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат сведения о нарушении ФИО1 природоохранного законодательства, выраженное в невыполнении установленных требований и обязательств мероприятий по защите земель и охране почв и предотвращения других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель (сорные растения).

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.

ФИО1 утверждает, что сорные растения отсутствуют имеются насаждения лекарственных трав.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства содержат сведения о несоблюдении ФИО1 природоохранного законодательства, невыполнении мероприятий по защите земель и охране почвы.

В этой связи постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.

Нарушение ФИО1 требований ст. 13 и ст. 42 Земельного Кодекса РФ привело к причинению вреда окружающей среде, и, как следствие, к возникновению угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира. Кроме того, тем самым были затронуты интересы государства. Между тем, заявителем доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено.

Поскольку состав ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ является формальным и не требует обязательного наступления вредных последствий.

Кроме того, поскольку совершенное правонарушение представляет опасность охраняемым государством интересам в сфере охраны окружающей среды, имеет формальный состав, то указанное правонарушение не может являться и малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного юридическим лицом административного правонарушения.

Несогласие заявителя с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего земельного законодательства, а также оценкой доказательств, не свидетельствует о существенном нарушении названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республики Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья: Р.Г. Гаязов