Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 12 ноября 2018 года 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р., 

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1490/18 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» в котором просит взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» сумму уплаченных денежных средств за некачественный товар в размере 39 490 руб. 00 коп.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар в добровольном порядке начиная с 30.07.2018 г. в размере 5 923 руб. 50 коп., с уточненным расчетом на день вынесения решения суда.; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствие продажи некачественного товара, начиная с 30.07.2018 в размере 5923 руб. 50 коп., с уточненным расчетом на день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от цены товара в размере 394, руб. 90 коп., за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день фактического исполнения требований потребителя; расходы на оплату товароведческой экспертизы в размере 9 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителя из расчета 50% от присужденной суммы на день принятия решения суда; расходы на оплату юридических услуг представителя в суде в размере 10000 руб. 00 коп., а также расходы по договору поручения в размере 5 800 руб. 00 коп. 

В обоснование своих требований указав, что 22.06.2016 года между истцом ФИО1 и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона «Apple» iPhone 6 16Gb Silver, стоимостью 39 490, 00 рублей. В процессе эксплуатации, а именно в июне 2018 года товар вышел из строя, в связи с чем ей – ФИО1 пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью, с ней был заключен договор об оказании юридических услуг по досудебному урегулированию, в соответствии с которым было оплачено 5 800, 00 рублей. Кроме того, для установления обоснованности и законности требований, она обращалась в ООО «Товароведческая Экспертиза» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы. В соответствии с заключением эксперта №4.70.6 от 28.06.2018, в товаре имеется производственный дефект и на устранение указанного дефекта требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным. За проведение товароведческой экспертизы ею было оплачено 9 000, 00 рублей. 10.07.2018 г. она обратилась к ответчику с письменной претензией, направив её письмом по юридическому адресу ООО «Эппл Рус» с требованием безвозмездного устранения выявленного дефекта и возмещения убытков. Ответ на данную претензию не поступил, требования не удовлетворены. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просила исковые требования удовлетворить.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда в качестве третьего лица было привлечено филиал «ФИО3 3» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» сумму уплаченных денежных средств за некачественный товар в размере 39 490 руб. 00 коп.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар в добровольном порядке на день вынесения решения в размере 41 464 руб. 50 коп., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствие продажи некачественного товара, на день вынесения решения в размере 41464 руб. 50 коп., неустойку в размере 1% от цены товара в размере 394 руб. 90 коп. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день фактического исполнения требований потребителя, расходы на оплату товароведческой экспертизы в размере 9 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителя из расчета 50% от присужденной суммы на день принятия решения суда, расходы на оплату юридических услуг представителя в суде в размере 10000 руб. 00 коп.; а также расходы по договору поручения в размере 5 800 руб. 00 коп. Изложенные в исковом заявлении доводы поддержала.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица - филиала «ФИО3 3» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в судебное заседания не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 названного Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что 22.06.2016 года между истцом ФИО1 и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона «Apple» iPhone 6 16Gb Silver, IMEL: 355393072906217, компании импортера ООО «Эппл Рус», стоимостью 39 490, 00 рублей. 

В процессе эксплуатации у телефона проявились недостатки.

Согласно Акту экспертизы №4.70.6 от 28.06.2018, составленным ООО «Товароведческая экспертиза», эксперт пришел к выводу, что дефект неустранимый ГОСТ 15467-79 (п.47 Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически не целесообразно».

10.07.2018 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой требовала безвозмездно устранить выявленные дефекты и возместить убытки.

Статьей 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы.

Экспертным заключением от 30.10.2018, выполненного ООО «Куйбышев Экспертиза» установлено, что представленный к исследованию сотовый телефон «Apple» iPhone 6 16Gb, IMEL: 355393072906217 имеет дефект – не включается, не загружается. Причиной возникновения дефекта является выход из строя элементов цепей питания на системной плате сотового телефона. Причина возникновения дефекта носит производственный характер. Следы нарушения правил эксплуатации отсутствуют. Аппарат не ремонтнопригоден. Неисправность в авторизованном сервисном центре устраняются посредством замены неисправного изделия на аналогичную модель.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение ООО «Куйбышев Экспертиза», поскольку экспертиза проведена полно и всесторонне, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы, заключение соответствует требованиям действующего законодательства. 

В соответствии с требованиями ст. 80 ГПК РФ эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его квалификация подтверждена. 

В связи с этим исковые требования о расторжении договора купли - продажи и о взыскании с ответчика ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО4 стоимости товара в размере 39 490, 00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании суммы по договору купли-продажи, смартфон «Apple» iPhone 6 16Gb Silver, подлежит передаче истцом ответчику.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» требования истца о возмещении убытков, связанных с оплатой экспертных услуг подлежат удовлетворению в размере 9 000, 00 рублей.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе длительности допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, размер неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара ненадлежащего качества подлежит уменьшению до 5 000, 00 рублей, и размер неустойки за просрочку исполнения требований о возмещении убытков подлежит уменьшению до 2 000, 00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% стоимости товара, составляющей 394 руб. 90 коп., за каждый день просрочки платежа, начиная с 13.11.2018 г. по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000, 00 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «Эппл Рус» добровольно не удовлетворило законное требование истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф с учетом уменьшения его размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000, 00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор поручения №139/18 от 29.06.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО2 на оказание определенных юридических услуг, распиской о получении с ФИО1 денежной суммы в размере 5 800 рублей в счет выполненной работы по договору поручения №139/18 от 29.06.2018; а также договор поручения от 01.08.2018 заключенный между ФИО1 и ФИО2 на оказание определенных юридических услуг, распиской о получении с ФИО1 денежной суммы в размере 10 000 рублей в счет выполненной работы по договору поручения №212/18 от 01.08.2018 за оказание услуг в рамках заключенного договора, подвергать сомнению которые оснований у суда нет.

Исковые требования истца в части возмещения ему судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, составление претензии, составление и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, в размере 5 000, 00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Самара в сумме 2164 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 39490,00 рублей, убытки связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 9 000, 00 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар в добровольном порядке в размере 5 000, 00 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствие продажи некачественного товара, в размере 2 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000, 00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000, 00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000, 00 рублей, а всего 72 490 (семьдесят две тысячи четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Произвести взыскание неустойки в размере 1% от стоимости товара, составляющей 39 490, 00 рублей, за каждый день просрочки платежа, начиная с 13 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательства – возврата ФИО1 денежных средств, взысканных по решению суда. 

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Эппл Рус» смартфон «Apple» iPhone 6 16Gb Silver, IMEL: 355393072906217, в течение 5 дней с момента исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара государственную пошлину в размере 2164 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018 г.

Судья Р.Р. Гараева