66RS0№-03 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина РФ, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Удмуртской Республике в 

<

адрес>, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

иные данные> Республика, 

<

адрес> работающего в должности монтажника, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22.35 часов ФИО2 был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес>, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка). В связи с чем, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ СО «ОНБ» по адресу: г. Екатеринбург 

<

адрес>, от прохождения которого отказался ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 часов в нарушение п.14 ч.1 ст.13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции». 

С протоколом об административном правонарушении ФИО2 ознакомлен. В судебном заседании подтвердил, что при составлении протокола ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что в медицинском учреждении не смог продуть прибор надлежащим образом, поскольку ранее имел заболевание органов дыхания (туберкулез). Кроме того, дополнительно пояснил, что трудоустроен монтажником, заработная плата составляет около 60 000- 70 000 рублей в месяц, оплачивает ипотеку в размере 15 000 рублей, проживает с гражданской супругой и сыном.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» ( далее по тексту- Закона о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов (п. 1 ч. 1); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения (п. 14 ч.1).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции, на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22.35 часов ФИО2 был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес>, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. В связи с чем, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ СО «ОНБ» по адресу: г. Екатеринбург 

<

адрес>, от прохождения которого отказался ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 часов в нарушение п.14 ч.1 ст.13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции». 

Данный факт обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении УТУ 18 №, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе приведены характеристики состояния опьянения, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности, что также подтверждается рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам правонарушения, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где собственноручно указал о том, что он согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражено, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При рассмотрении дела ФИО2 не отрицал факт того, что он не смог надлежащим образом продуть прибор ввиду наличия заболевания ( туберкулез).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ N 3785 ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался. Этот факт зафиксирован врачом ГАУЗ СО "Областная наркологическая больница" 

<

ФИО>5, что согласуется с требованиями п. 19 Приложения N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

При рассмотрении дела ФИО2 не отрицал факт того, что не смог продуть прибор ввиду наличия заболевания, в связи с которыми объективно сдать анализ не мог.

По смыслу закона отказом от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, является не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования, последовательность которых определяется медицинским работником на основании действующих нормативных актов.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 о том, что от медицинского освидетельствования он не отказывался, опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, при этом достоверных доказательств обратного ФИО2 не представлено.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО2 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответвеннсоть.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются наличие постоянного места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рубллей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УТ МВД России по гУрФО), КПП 667801001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 65701000, счет получателя 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области. 

Судья: