Дело № 12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 июля 2019 года село Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ажи С.А., при секретаре Баранмаа А.Н., защитника ФИО1 – адвоката Ооржака Ч.А., представившего удостоверение № 346, ордер № 979379 от 16 мая 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что он автомобилем не управлял, за рулем находился его друг ФИО2 При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, в связи с чем данный акт составлен с нарушением закона. 

В судебном заседании защитник Ооржак Ч.А. просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения ссылаясь на доводы изложенные в жалобе, пояснил, что ФИО1 за рулём автомашины не находился, там был Кылан-оол. Из видеозаписи видно, что когда подъехали сотрудники ДПС, машина стояла.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Данное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

Из обстоятельств дела следует, что 2 августа 2018 года в 12 час. 00 мин. на ул. 90 лет ТАР, 1 «а» г. Кызыла ФИО1 управлял транспортным средством, не выполнил законное требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действия которого не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно материалам дела достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ДПС ГИБДД было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,04 мг/л, результат освидетельствования зафиксирован на бумажном носителе. 

С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 был не согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, суд считает, что должностным лицом был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, поэтому его действия инспектор квалифицировал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Согласно видеозаписи, приобщенной в материалы дела, не видно, что ФИО1 управлял транспортным средством, инспектор ДПС подъехал к стоявшей машине. Лицо, на которое ссылается заявитель, как управлявшее транспортным средством ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что за рулём находился он, они поменялись местами. Таким образом, ФИО1 не был участником дорожного движения и отсутствует событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва ФИО3 от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Судья С.А. Ажи