Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-5370/2023

Дело № 1-512/2023 Судья Сарова М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года Санкт-Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.

при секретаре Нагерняк Д.,

с участием адвоката Трубачева С.Н. в защиту осуждённого ФИО1, 

прокурора Татариновой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 15 августа 2023 года апелляционное представление государственного обвинителя Голубева В.А. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2023 года, которым

ФИО1, 

<

...> ранее судимый:

11.07.2013 Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 18.07.2017 по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.07.2017 на срок 1 год 2 месяца 1 день;

22.12.2022 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере 30000 рублей, штраф не оплачен, 

осуждён по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено к назначенному ФИО1 наказанию неотбытое наказание по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2022 в виде штрафа в сумме 30 000 рублей и окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев и штрафа в сумме 30 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, условным с испытательным сроком на 2 года и обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённых согласно графику, установленному данным органом. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступление адвоката Трубачева С.Н., оставившего обсуждаемы вопрос на усмотрение суда, выступление прокурора Татариновой Н.Ю., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из квартиры по вышеуказанному адресу принадлежащий А.А. мобильный телефон «Redmi K30» (Редми К30) стоимостью 10000 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом стоимостью 400 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Йота», не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 600 рублей. 

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Голубев В.А. просит приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2023 в отношении ФИО1 изменить, исключить указание в резолютивной части приговора на применение ст. 70 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с назначением испытательного срока 2 года. Наказание по приговору от 22.12.2022 в виде штрафа в размере 30 000 рублей оставить на самостоятельное исполнение. В остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование представления просит учесть, что суд, назначая наказание в виде лишения свободы счел возможным применить положение ст. 73 УК РФ, присоединив, при этом, в соответствии со ст. 70 УК РФ, реальное наказание в виде штрафа, однако по смыслу положений ст. 70 УК РФ сложение реального и условного наказания законом не предусмотрено.

Считает необходимым указанное решение суда изменить, исключив указание в резолютивной части приговора на применение ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, но вместе с тем подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осуждённого в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осуждённым своей вины в содеянном.

Приговор в отношении ФИО1 был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ. 

Действиям ФИО1 судом была дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершению кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого. 

Все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства были учтены судом в полной мере.

Полное признание ФИО1 своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, судом также обоснованно учтено наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – рецидива преступлений. 

С учётом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, но вместе с тем с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств пришёл к обоснованному выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования закона при назначении наказания ФИО1, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены. 

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осуждённого, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, с приведением мотивов принятого решения, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о наличии оснований для изменения приговора следует признать обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основанием изменения приговора является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и мотивированным, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемым приговором назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Как установлено ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с указанными нормами закона назначение осужденному ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору ему назначено реальное наказание, что исключает его присоединение к условному наказанию.

С учетом изложенного указание о применении положений ст. 70 УК РФ, при назначении окончательного наказания осужденному ФИО1 следует из приговора исключить, приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2022 года подлежит исполнять самостоятельно.

При этом указанные изменения приговора основанием для снижения наказания за преступление не являются, поскольку не затрагивают обстоятельства, учтенные судом при определении вида и размера наказания.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на назначение ФИО1 наказания по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО1 осуждённым п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей, определенных приговором.

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2022 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Голубева В.А. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: