гр. дело № 2-562/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.,

при секретаре: Войцевой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, истца ФИО3, представителя ответчика администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений – 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании незаконным отказа администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации, возложении обязанности передать в собственность бесплатно земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, ФИО4 ФИО5 обратились в суд с иском о признании незаконным отказа администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации, возложении обязанности передать в собственность бесплатно земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право пользования на условиях социального найма жилым помещением – жилым домом общей площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой площадью 29,1 кв.м., расположенным по адресу 

<

адрес>, инвентарный №, кадастровый № на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность заключить с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 договор социального найма жилого помещения – жилого дома общей площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой площадью 29,1 кв.м., расположенным по адресу 

<

адрес>, инвентарный №, кадастровый №

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с администрацией города Белгорода договора приватизации за истцами зарегистрировано право общей долевой по ? за каждым на жилой дом общей площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

С целью оформить свои права на земельный участок истцы обратились в администрацию города Белгорода, где получили ответ о невозможности бесплатного предоставления земельного участка.

Данный отказ считают незаконным, поскольку данный отказ нарушает их исключительные права на приобретение в собственность земельного участка.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика полагала иск Городовых не подлежащим удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, ее статья 36, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Принятые в порядке реализации указанных конституционных гарантий положения, предоставляют гражданам право как получить определенные виды земельных участков в собственность бесплатно, так и оформить их в собственность с применением разных административных процедур: посредством государственной регистрации права собственности на основании правоустанавливающих документов о правах на землю, возникших до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, или посредством принятия уполномоченным государственным (муниципальным) органом распорядительного акта на основании соответствующего заявления гражданина, чье право собственности на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после этого дня, но при условии, что право собственности на данный дом перешло к гражданину в порядке наследования, а право собственности наследодателя на него возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ). 

Устанавливая различные процедуры передачи земли гражданам в собственность бесплатно, законодатель обеспечивает преемственность земельных и имущественных отношений и учитывает специфику конкретных земельных отношений, а также особенности правового регулирования, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем совокупности условий, при возникновении которых собственники жилого дома ФИО3, ФИО1, ФИО4 ФИО5 вправе приобрести в собственность находящийся в их фактическом пользовании земельный участок, судом не установлено.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом № 

<

адрес> передан для проживания Г и членов ее семьи в 1973 году. Г умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в доме зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО4, ФИО6.(ныне ФИО5), ФИО3 В ОГУ «Государственный архив Белгородской области» отсутствуют сведения о предоставлении Г для проживания 

<

адрес>

Из объяснений истцов ФИО1 и ФИО3 следует, что они вместе с матерью были вселены в дом 

<

адрес> по устному разрешению, без оформления соответствующих документов, и только указанным решением Свердловского районного суда города Белгорода за ними признано право пользования на условиях социального найма жилым помещением.

Таким образом, право собственности на жилой дом приобретено истцами в 2016 году, то есть, возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ, и поэтому в силу положений приведенного Вводного Закона, ФИО3, ФИО1, ФИО4 ФИО5 не обладает правом на бесплатную приватизацию испрашиваемого ею земельного участка.

При этом, само по себе вселение в жилой дом и пользование земельным участком в отсутствие соответствующих правоподтверждающих документов правового значения не имеют и на законность оспариваемого отказа не указывают.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20).

Из положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что законом определена процедура получения в собственность земельных участков под зданиями, сооружениями и помещениями в них, принадлежащих на праве собственности.

Иной порядок приобретения права собственности действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании незаконным отказа администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации, возложении обязанности передать в собственность бесплатно земельный участок, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья 

Мотивированное решение принято 02 марта 2018 года.