Дело №10-6/2018 (№1-52/2017 (11708330053017784))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Котельнич Кировской области 02 февраля 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С. единолично,

при секретаре судебного заседания Тарнопольской С.А.,

с участием прокурора Свечинского района Кировской области Онучина Ю.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Черемисинова О.А., представившего удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №75 Котельничского судебного района Кировской области от 28.11.2017, которым:

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженец 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавший по адресу: 

<

адрес>, судимый:

25.01.2011 Котельничским районным судом Кировской области (с учетом постановления Котельничского районного суда от 14.06.2011) по п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

26.06.2012 Котельничским районным судом Кировской области по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 24.06.2015 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 01 день, снят с учета УИИ по отбытии наказания 07.07.2016, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором приняты решения:

- об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в зале суда;

- об исчислении ФИО1 срока отбывания наказания с 28.11.2017;

Заслушав мнение осужденного ФИО1, защитника – адвоката Черемисинова О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Онучина Ю.А., просившего оставить жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, с соблюдением мировым судьей условий и порядка, предусмотренных ст.ст.314, 316 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, поскольку судом первой инстанции не учтено наличие на его иждивении больного несовершеннолетнего ребенка, наличие больной тещи и то, что он является единственным кормильцем в семье. Просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Долгушина Н.В. указывает, что назначенное судом наказание соразмерно совершенному подсудимым преступлению. При вынесении приговора судом в полной мере учтены данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Защитник – адвокат Черемисинов О.А. поддержал позицию своего подзащитного. 

Прокурор Онучин Ю.А. просит оставить жалобу без удовлетворения. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия ФИО1 с обвинением по его ходатайству, и с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ. Суд апелляционной инстанции находит квалификацию преступления, совершенного ФИО1, правильной.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При постановлении приговора мировой судья обоснованно установил и правильно учел, что осужденный ФИО1 ранее судим, 

<

...>

Правомерно признаны и в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1: наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, наличие 

<

...>. 

Констатировано наличие отягчающего наказание обстоятельства: рецидив преступлений. 

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей при определении вида и размера наказания учтено его влияние на условия жизни семьи осужденного, учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных, не установленных судом первой инстанции, обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание осужденному, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированы в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, требованиям закона. 

Мировым судьей учтены все предусмотренные действующим уголовным законодательством обстоятельства, имеющие значение при назначении вида и размера наказания. Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ верно. Оснований для изменения вида и размера наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно. 

Таким образом, доводы осужденного о том, что приговор мирового судьи является суровым и несправедливым, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №75 Котельничского судебного района Кировской области от 28.11.2017, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, - оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев