дело № 1-662/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2017 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю., 

при секретаре судебного заседания Мироненко Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Романычевой А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в том, что 

<

дата>, примерно в 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и реализуя свой преступный умысел, прошел в помещение кухни указанного домовладения, где на столе взял ключи от автомобиля «Hyundai Elantra» вишневого цвета, г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО3, после чего прошел в помещение гаража, расположенного на территории названного домовладения, в котором был припаркован указанный автомобиль. Далее, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыл двери гаража, после чего специальным брелоком отключил охранную сигнализацию автомобиля, открыл водительскую дверь, перевел положение коробки передач в нейтральное положение и выкатил на улицу автомобиль, после чего, сел на водительское место и, находясь в салоне указанного выше автомобиля, запустил двигатель соответствующим ключом и начал движение по улицам г. Таганрога, заведомо зная, что Потерпевший №1 не разрешал ему управлять данным автомобилем. Таким образом, ФИО4 с указанного периода времени до 01 часа 05 минут 

<

дата> года, то есть до момента остановки и задержания его сотрудниками ГИБДД Управления МВД РФ по 

<

адрес>, неправомерно завладел и управлял автомобилем, принадлежащим ФИО3, тем самым, совершив его угон.

Потерпевший подал суду заявление, в котором просил дело производством прекратить за примирением сторон, так как причиненный ущерб возмещён в полном объёме, претензий никаких к подсудимому нет, подсудимый вред загладил.

Подсудимый просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как вред заглажен, он примирился с потерпевшим.

Ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель полагала возможным дело производством прекратить.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. Таким образом, налицо обстоятельства, дающие основания к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру принуждения - обязательство о явке, подлежит отмене. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Хундай Элантра» г.р.з. Х262ВР 161 регион – считать возвращенным потерпевшему ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

Кубанцев О.Ю.