Дело 2-1147/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 августа 2017 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование заявленного требование указав, что ФИО5 на праве собственности принадлежит *, под домом находится земельный участок, который поставлен на кадастровый учет * и находится в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1 ФИО3 проживает по соседству в * принадлежащем истцам земельном участке расположены хозяйственные объекты ответчика (гараж, теплица, курятник), которые она использует по назначению. Считая, что земельный участок ФИО5 и ФИО1 образован с нарушениями, ФИО3 обратилась с исковым заявлением в суд, решением Поронайского городского суда от дата , оставленным без изменения определением Сахалинского областного суда от дата , ей отказано в удовлетворении исковых требований к *6 о возложении обязанности по исправлению кадастровой ошибки. По настоящее время ответчик продолжает использовать в своих целях указанные хозяйственные постройки, находящиеся в границах земельного участка, принадлежащего истцам, что создает им препятствия и мешает в полной мере распоряжаться земельным участком. На требование истцов убрать постройки с принадлежащего им участка земли ответчик положительно не реагирует, в связи с чем, истцы обратились с настоящим иском в суд и просят обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащим им на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: * кадастровым номером * убрав принадлежащие ей хозяйственные постройки с данной территории. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковое требование поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что на принадлежащем ему и ФИО5 участке находятся хозяйственные постройки ответчика курятник, теплица и гараж, которые не позволяют им в полной мере использовать его, возвести забор, так как ФИО3 добровольно их не убирает, они вынуждены обратиться в суд. 

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный, в судебном заседании не присутствовал, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от дата , исковое требование поддержала, настаивала на его удовлетворении. 

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании с исковым требованием не согласились, пояснив, что спорный земельный участок образован дата путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером * для размещения многоквартирного жилого дома, образование которого с данным видом использования земельного участка не возможно и нарушает порядок образования земельных участков, так как по карте градостроительного зонирования *, он расположен в зоне «Л-1» зона природного ландшафта». Считает, что препятствий в пользовании земельным участком истцам не создано, от заключения соглашения о пользовании данным земельным участком истцы уклоняются, о чем представили суду отзыв. Кроме того, пояснив, что гараж ФИО3 не располагается на спорном земельном участке, он находится прямо на границе с ним. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от дата оставлено без изменения решение Поронайского городского суда от дата об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к *6 о возложении обязанности по исправлению кадастровой ошибки. Судом было установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: *. Сформированый земельный участок для размещения многоквартирного жилого дома по адресу: *, с кадастровым номером *, площадью * кв.м, находящийся в долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО1 поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке. 

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пояснениями истца и ответчика, а также материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером * расположенном по адресу: *, имеются хозяйственные постройки, используемые ФИО3, а именно теплица, курятник. Доказательств, подтверждающих, что используемый ФИО3 гараж находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцам, суду не предоставлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются препятствия ФИО5 и ФИО7 в пользовании земельным участком.

Учитывая те обстоятельства, что ФИО5 и ФИО1 являются долевым собственниками земельного участка, на котором расположены хозяйственные объекты ФИО3, а именно используемые ею теплица, курятник, препятствующие осуществлению им права пользования земельным участком, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования последних в части возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцам на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: г. *, убрав с указанной территории возведенные ею хозяйственные постройки – теплицу и курятник, не усматривая оснований для возложения на ФИО3 обязанность убрать гараж. 

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд обязывает ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, с учетом объема работы, климатических условий и необходимости решения организационных вопросов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО5, ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО5 и ФИО1 принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком, расположенным по адресу: *, с кадастровым номером *, убрав с территории данного участка в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда принадлежащие ФИО3 хозяйственные постройки – теплицу и курятник. 

В удовлетворении остальной части искового требования – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде. 

Решение в окончательном виде изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова