Дело № 2-284/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б к индивидуальному предпринимателю Т о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Б обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Т (далее – ИП Т) о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами, ответчик обязался изготовить надмогильное сооружение – два памятника 1000х500х70, крест черный. В последующем ответчиком была исправлена дата заключения договора на ДД.ММ.ГГГГ, а также между сторонами было оговорено, что ответчик изготовит ограждение, надгробные плиты, столик, лавочку. Изначально общая сумма заказа составила 200000 рублей, из которой 140000 рублей оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена также сумма в размере 190000 рублей. Согласно расписке Т дополнительно получил сумму в размере 50000 рублей. Всего истцом за выполненные работы передана ИП Т сумма в размере 380000 рублей.

Поскольку исполнитель не изготовил надмогильные сооружения в предусмотренном договоре количестве и качестве, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, оставленная ИП Т без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Б просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Т и Б, взыскать с ИП Т уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 380000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 190000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Б в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Т в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

У ответчика Г возражала против удовлетворения исковых требований. Ссылается на необоснованность заявленных требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку досудебная претензия направлена по адресу, по которому ответчик не проживает, претензий к качеству выполненных работ истец ответчику не предъявляла, досудебная претензия направлена после выполнения работ на месте захоронения. Также указывает, что отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку права потребителя не нарушены. 

У по 

<

адрес>, ООО «Память» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав истца, У ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком. 

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: 

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02. 1992 года № (далее Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу частей 1 и 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом; потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, по условиям которого ИП Т обязуется изготовить надмогильное сооружение: ДД.ММ.ГГГГх500х70, крест черный, облицовка темно-серый гранит, а Б обязуется принять заказ и оплатить выполненную работу согласно плановой калькуляции. 

В соответствии с п. 2 договора заказчик обязан внести аванс за заказ не менее 25%. Заказчик обязан оплатить заказ полностью по окончании выполнения работы надмогильного сооружения. Общая сумма заказа составила 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере 50000 рублей и 90000 рублей, а всего 140000 рублей, что подтверждается подписью Т в договоре (л.д. 9). 

Как следует из искового заявления и пояснений истца, сторонами также было оговорено, что ИП Т изготовит и установит на месте захоронения столик и скамейку, ограждения на площадке захоронения, надгробные плиты.

ДД.ММ.ГГГГ была получена сумма в размере 190000 рублей, о чем имеется его подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Т также от Б получена дополнительно сумма в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской Т (л.д. 10). 

Как следует из пояснений в судебном заседании и письменных возражений У ответчика Г ответчик получил от Б при заключении договора аванс в размере 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 120000 рублей, примерно ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей. Вместе с тем с данными доводами суд, с учетом позиции истца, согласиться не может, поскольку надлежащих доказательств этому ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Так, из представленных ответчиком расписок Б следует, что «она вернула» 10000 рублей, 50000 рулей «отдала 3.10.17», 50000 рублей «обязуюсь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ вернула ДД.ММ.ГГГГ г».

При этом не указано, кому и за что Б обязуется вернуть и отдала денежные средства.

В Словаре русского языка О дается следующее толкование данного слова: вернуть - отдать взятое, полученное ранее, а в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При таких данных суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком относимости вышеуказанных расписок к спорному договору.

Определяя сумму, полученную ИП Т от истца по спорному договору, суд исходит из наличия на самом тексте договора от ДД.ММ.ГГГГ подписей ответчика напротив записей о получении им ДД.ММ.ГГГГ 140000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 190000 рублей, которые сторона ответчика не опровергла, принадлежность которых Т в установленном порядке не оспорила.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что получение ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей от истца ответчик признал в письменных возражениях, суд считает установленным, что общая сумма полученных ИП Т от Б денежных средств по договору составила 380000 рублей. 

Сторонами не оспаривалось, что ответчиком по заключенному между сторонами договору было изготовлено надмогильное сооружение, состоящее из стелы с крестом, двух стел с фотографиями, постамента под стелы, трех надгробных плит, стола, скамьи, облицовки из серых и темно-серых плит общим размером площадки 3.92х3,93 м.

Стороной ответчика представлено заключение экспертов ООО «Независимая экспертиза», в соответствии с которым рыночная стоимость материалов и работ по изготовлению и установке надмогильного сооружения, расположенного на кладбище 

<

адрес> на дату завершения работ – ноябрь 2017 года составляет 323582 рубля.

При этом доводы истца о том, что по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также обязался изготовить ограждение из 8 столбов и полоски, соединяющей столбы из черного гранита а также 2 лавки, а не одну, документально не подтверждены, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимание доводы Б о существенном нарушении ответчиком условий договора.

Так, в соответствии с условиями договора исполнитель обязан изготовить надгробное сооружение в течение договорного срока. Если заказ поступил от заказчика, когда установка могильных сооружений не производится, то срок выполнения заказа переносится на сезонный период с 15 апреля по 15 октября, надмогильное сооружение до срока его установки находится на ответственном хранении исполнителя без дополнительных оплат.

У по 

<

адрес> в своем заключении № по настоящему гражданскому делу пришел к выводу о том, что, так как из заключенного договора не представляется возможным установить договорной срок, то срок окончания выполнения работ (услуг) должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с данным выводом У поскольку ответчик доказательств согласования между сторонами иного срока окончания выполнения работ не представил.

Сторона ответчика указывала, что сроки работ были изменены в связи с тем, что заказ изначально был только на памятники, потом дополнились три надмогильные плиты, устно обговорен стол и скамья, реставрация соседнего памятника белым гранитом 8 000 руб.

Вместе с тем, поскольку условиями договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить заказ полностью только по окончании выполнения работы, принимая во внимание получение ответчиком 190000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, все работы по условиям договора, с учетом увеличения объема заказа, должны были быть выполнены ИП Т не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Сторона ответчика также указывала, что сроки выполнения работ откладывались по причине долгового согласования истцом возможности проведения таких работ с ООО «Память». 

Вместе с тем надлежащих доказательств этому сторона ответчика не представила.

Напротив, согласно представленному истцом счет-заказу на ритуальные услуги ею за работы по выдаче разрешения и осуществлению контроля специализированной службой по вопросам похоронного дела при установке, демонтаже надмогильных сооружений, выполнением облицовочных работ было оплачено ЗАО РП «Память» 682 рубля еще ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем в судебных заседаниях Б поясняла, что Т выполнил работу только в 2018 году, и то работа выполнена ненадлежащего качества.

Доводы стороны ответчика о том, что в конце лета 2016 года ИП Т были изготовлены и готовы к установке два памятника и крест надлежащего качества, а при их осмотре Б пришла к выводу, что они не устраивают ее по размеру и попросила изготовить новые, не принимаются судом во внимание, поскольку из пояснений истца следует, что первоначально ответчик изготовил памятники высотой 70см, а по представленным ответчиком фотографиям достоверно установить их высоту суду не представляется возможным, в то время как бремя доказывания выполнения работ надлежащего качества возложено на исполнителя. 

Поскольку условия договора ответчиком нарушены, выявлены недостатки выполненной работы, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств.

Доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлены. 

Для определения качества выполненных ИП Т работ по устройству надмогильного сооружения по ходатайству истца была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица».

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» № качественные характеристики памятников не соответствуют требованиям п. 3.2.2 ГОСТ 9480-2012, п. 4.6 ГОСТ 9479-2011, п.п. 4.7, 4.12, 4.13 ГОСТ 23342-2012, п.п.ДД.ММ.ГГГГ, 8.14.1 СП 71.13330.2017. Основная причина образования дефектов элементов надгробий (памятника) – брак при изготовлении и монтаже. Классификация дефектов приведена в таблице 1 исследовательской части заключения. Стоимость устранения дефектов составит 246818 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт А подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении.

Судом принимается данное экспертное заключение ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» в качестве письменного доказательства по делу, поскольку изложенные в нем выводы сделаны на основе фактического исследования надмогильного сооружения, указаны имеющиеся недостатки выполненной работы - в ходе осмотра выявлены следующие дефекты: трещина на левой стеле, скол на сиденье скамьи, пятна клея на нижней поверхности сиденья скамьи и столешницы, пятна клея на поверхности столбов, основания стола и скамьи, пятна цементно-песчанного раствора на постаменте, облицовка выполнена из серых и темно-серых плит, отдельные плиты отличаются по цвету, структуре и фактуре, часть облицовки выполнена из пиленных плит, отсутствие крепления левой надгробной плиты, отсутствие крепления стел к постаменту. 

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Указанное заключение эксперта суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств в опровержение данного экспертного исследования ответчиком не предоставлено.

Согласно положениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств надлежащего выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеет место нарушение прав потребителя.

Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств, достоверно установлен факт некачественного выполнения ИП Т работ по изготовлению надмогильного сооружения.

При обнаружении существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Критерии существенности недостатков определены в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18-19 Закона, следует в частности, понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - это недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств (пп. «б» п. 13 Постановления Пленума).

По условиям договора стоимость работ и материалов не разделена, изначально всего установлена цена договора 200000 рублей, впоследствии истцом была доплачена сумма, общая сумма по договору составила 380000 рублей. Согласно заключению экспертов недостаток является устранимым, и стоимость работ составит 246818 рублей. 

Принимая во внимание определенную оценщиком ООО «Независимая экспертиза» рыночную стоимость материалов и работ по изготовлению и установке надмогильного сооружения в сумме 323582 рубля, суд считает, что расходы по устранению недостатков приближены к стоимости работ и могут считаться несоразмерными. Наличие трещин в левой стеле и скол на сиденье скамьи, согласно заключению экспертов, вообще относится к неустранимым недостаткам. 

Учитывая срок выполнения ответчиком работ по договору, принимая во внимание заключение экспертов, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ИП Т с существенными недостатками.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик выполнил работы ненадлежащим образом, с существенными недостатками, в силу вышеприведенных норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требования истца о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств в сумме 380000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению с возложением на Б обязанности по возврату ИП Т надмогильного сооружения, состоящего из стелы с крестом, двух стел с фотографиями, постамента под стелы, трех надгробных плит, стола, скамьи, облицовки из серых и темно-серых плит общим размером площадки 3,92 м х 3,93 м.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ИП Т, так как им были ненадлежащим образом выполнены работы по изготовлению надмогильного сооружения, а также не возвращены оплаченные по договору за выполненные работы денежные средства. С учетом степени вины ответчика, периода нарушения прав истца, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, 100000 рублей является завышенным, и подлежит снижению до 10000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований, взысканию с ИП Т в пользу Б подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 195000 рублей: 380000 рублей + 10000 рублей (компенсация морального вреда) / 50%.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, поскольку ответчиком возражения относительно несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам с доказательствами, по которым подлежит уменьшению штраф, суду не представлены.

Так как истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Т в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7700 рублей, что соответствует положениям части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б к индивидуальному предпринимателю Т о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б и индивидуальным предпринимателем Т.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т в пользу Б сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 380000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 195000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 7700 рублей.

Обязать Б возвратить ИП Т надмогильное сооружение, состоящее из стелы с крестом, двух стел с фотографиями, постамента под стелы, трех надгробных плит, стола, скамьи, облицовки из серых и темно-серых плит общим размером площадки 3,92 м х 9,93 м. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Земскова