Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Екимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области 

<

данные изъяты>», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. она упала у отделения платны услуг ГБУЗ АО 

<

данные изъяты>» в связи с наличием гололеда в дорожном покрытии. В результате падения у истца был выявлен перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, контактура левого ЛЗС, болевой синдром, эпикондилит наружного надмыщелка правого плеча. Дорожное покрытие не было обработано реагентами, предупредительных знаков не было установлено. Согласно медицинского заключения истец нуждается в переводе на легкий труд, в период с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ имела ограничение на подъем и перенос тяжестей. Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования полностью поддержали по оснвоаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец указала, что она упала на территории больницы, получила сложную травму, длительно лечилась, по окончании которого были установлены ограничения трудоспособности, до настоящего времени принимает лекарственные препараты, в результате полученной травмы она испытала физические и нравственные страдания. Представитель истца обратил внимание, что место падения истца не было огорожено, не обработано специальными средствами, препятствующими образованию наледи. Просили иск удовлетворить к надлежащему ответчику.

Представитель ответчика ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>» ФИО4 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также пояснила, что истцом не доказано получение вреда здоровью на территории больницы. После обращения истца к ответчику, ей была своевременно и надлежаще оказана медицинская помощь. В претензии истца было указано иное место падения, в связи с чем ответчик не имел возможности своевременно проверить доводы истца. Ответчиком был заключен контракт с ИП ФИО2, по условиям которого подрядчик обязался осуществлять уборку территории больницы. За январь 2017 года услуги по уборке были оказаны надлежаще, о чем имеются акты оказания услуг. Полагала ГБУЗ АО 

<

данные изъяты>» ненадлежащим ответчиком по делу. Просила истцу в иске октазать.

Привлеченный к участию в деле определением суда соответчик 

<

данные изъяты> ФИО2 не явился для рассмотрения, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыва, возражений не представил.

Прокурор направил сообщение, в котором просил о рассмотрении дела без его участия.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права, следует, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. 

В свою очередь, на ответчике лежит обязанность доказать - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 10 Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к услугам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов услуг.

Согласно положениям статьи 12 Закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 Закона. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 (ранее имела фамилию 

<

данные изъяты> на территории ГБУЗ АО «АОКБ» получила травму, в медицинском учреждении истцу был установлен диагноз: закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости левого предплечья со смещением, а также сопутствующий диагноз: эпикондолит справа. Рекомендовано лечение у хирурга (травматолога) по месту жительства, прием лекарственных средств, гипсовая лонгета до 

<

данные изъяты> недель после репозиции.

В ходе рассмотрения дела истец указала место падения на территории больницы. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля ФИО5 и фотоматериалами, представленными в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ врачом ГБУЗ АО 

<

данные изъяты>» поставлен заключительный диагноз: сросшийся перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, контактура левого ЛЗС, болевой синдром, эпикондолит наружного надмыщелка правого плеча. Рекомендовано консервативное лечение у хирурга, травматолога по месту жительства, продолжение реабилитационного лечения, ЛФК, массаж, физиолечение, применение лекарственных средств, рентгенограмма.

Заключением ВВК установлено, что истец в силу полученной травмы нуждается в переводе на легкий труд в период с ДД.ММ.ГГГГ. с ограничением переноса тяжестей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила компенсировать причиненный ей моральный вред.

Ответчик требований истца не удовлетворил.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств, подтверждающих получение истцом травмы в другом месте, ответчиками суду представлено не было. 

Пунктом 25 статьи 16 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ определено, что организация благоустройства территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.

Решением Архангельского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства и озеленения города Архангельска (Правила), где определено понятие отведенной территории как участка территории, отведенного в установленном действующим законодательством порядке юридическим или физическим лицам.

Пунктом 2.1.4 Правил установлено, что юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны убирать отведенные и прилегающие территории своими силами или по договорам со специализированными организациями за счет собственных средств.

Согласно пункту 3.3 Правил зимнее содержание тротуаров и улично-дорожной сети предусматривает производство работ, связанных с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.

При возникновении скользкости следует производить обработку тротуаров и дорожных покрытий противогололедными материалами.

В первую очередь следует обрабатывать противогололедными материалами посадочные площадки остановок пассажирского транспорта, участки тротуаров с уклонами, а также участки тротуаров, прилегающие к местам большого скопления людей. Первичная уборка и обработка должны заканчиваться к 8 часам утра, последующие - по мере необходимости производиться в течение всего дня.

При снегопадах значительной интенсивности уборка тротуаров и дорожно-уличной сети должна производиться непрерывно. Работы по укладке снега в валы и кучи на тротуарах I и II классов должны быть закончены не позднее 6 часов с момента окончания снегопада (за исключением случаев обильных, затяжных снегопадов), а на остальных территориях не позднее 12 часов.

Сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ. на территории г. Архангельска наступило зимнее время года, имелись выпавшие осадки в виде снега, временами территория города и больницы имели следы наледи.

Между ГБУЗ АО 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на оказание услуг по комплексной уборке и благоустройству прилегающих территорий (регистрационный №-№).

По условиям данного контракта ИП ФИО2 обязался с даты заключения договора и в течение 12 месяцев оказывать ответчику услуги по уборке территории по адресам: г. Архангельск: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; Кузнечевский промузел.

Приложением к договору установлен перечень и периодичность оказания услуг, среди которых предусмотрено: ежедневно, не реже двух раз в день осуществлять очистку отмостки корпусов от снега и наледи; брусчатку и асфальт убирать от снега, очищать от снега и наледи; производить обработку твердых покрытий противогололедными средствами.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года оказывались услуги по уборке территории ГБУЗ АО «

<

данные изъяты> в зимний период.

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ которых периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать при температуре воздуха ниже - 2 С0 через 3, 2 и 1 час в зависимости от класса тротуаров, при температуре воздуха свыше – 2 С0 через 1,5, 1 и 0,5 часа соответственно в сутки при отсутствии снегопада.

Указанными Правилами также предусмотрены особенности зимней уборки в городах Северной климатической зоны.

В частности, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ в городах со значительными снегопадами, метелями и переносами снега должны быть заранее выявлены заносимые снегом участки, разработаны и осуществлены меры, уменьшающие эти заносы.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил периодичность очистки тротуаров от снега при снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах независимо от их класса сокращается, уборка в отдельных случаях должна производиться непрерывно.

Исследованными по делу доказательствами подтверждено, что причиной падения истца явилось ненадлежащее состояние покрытия тротуара и дорожного полотна на территории ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>

В зимний период времени, со снежными погодными условиями, на территории больницы, где движение транспортных средств ограничено, в месте пешеходной зоны между корпусами, имелась наледь.

Доказательств тому, что к 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ., как это предусмотрено условиями договора между ГБУЗ АО 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> ФИО2, место падения истца у одного из корпусов больницы, было надлежаще убрано и обработано противогололедными средствами, суду, вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не представлено.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчик ГБУЗ АО 

<

данные изъяты>» является собственником зданий больничного комплекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 703), и вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Условиями заключенного с 

<

данные изъяты> ФИО2 контракта предусмотрена обязанность надлежаще оказывать услуги по уборке территории больницы.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела подтверждено, что подрядчиком условия контракта, в том числе, по исполнению делегированных ему полномочий по уборке дорожного покрытия в пешеходной зоне территории больницы от снега и наледи, обработке противогололедными средствами, надлежаще не исполнялись.

Наличия признаков грубой неосторожности, противоправности в поведении ФИО1 при рассмотрении дела не установлено.

Напротив, при рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 в дневное время при хорошей видимости получила травму при падении на территории лечебного учреждения.

Согласно пояснениям истца и свидетеля, фотоматериалов, дорожное полотно имело следы наледи.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, сопоставляя их с пояснениями истца и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что при возможном использовании реагентов скользкость и обледенение дорожного полотна у корпусов больницы не исключалась, но могла быть минимизирована. 

При таких обстоятельствах, требования о взыскании возмещения вреда, причиненного здоровью, подлежит удовлетворению.

Определяя надлежащего ответчика, суд приходит к выводу, что им является 

<

данные изъяты> ФИО2, в обязанности которого входило осуществление уборки крыльца и прилегающей территории.

Вины и умысла лечебного учреждения по настоящему делу не усматривается.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

Физические страдания заключаются в воздействии на состояние здоровья потерпевшего, например, причинение боли, ухудшения состояния здоровья, которые приводят к негативным последствиям (потеря зрения, слуха, сердечные приступы, повышение артериального давления, кровотечения и т.п.).

Нравственные страдания представляют собой совокупность отрицательных эмоций - чувства страха, унижения, обиды и т.д. Степень и глубина подобных психических реакций напрямую зависит как от индивидуальных особенностей психики, уровня развития интеллекта, самооценки потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что в результате наличия наледи на территории лечебного учреждения здоровью истца был причинен вред, истец длительное время проходила лечение, носила гипсовую лангету, имела ограничения в труде, истец испытывала и испытывает до настоящего времени физическую боль, дискомфорт.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являющегося Приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, установлено, что к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относят, в том числе, повреждения: открытый или закрытый перелом-вывих костей предплечья: перелом локтевой в верхней или средней трети с вывихом головки лучевой кости (перелом-вывих Монтеджа) или перелом лучевой кости в нижней трети с вывихом головки локтевой кости (перелом-вывих Галеацци) (п. 6.11.3).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает данное требование закона, а также положения о разумности и справедливости, характер телесных повреждений, требующих длительного, более 

<

данные изъяты> дня лечения, возраст истца, длительность прохождения ею лечения, медикаментозный прогноз, последствия травмы, ощущаемые постоянно, степень переживаний потерпевшего, их длительность, а также оценивая отношение ответчика к содеянному, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика 

<

данные изъяты> ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанных положений, суд приходит к выводу о взыскании с 

<

данные изъяты> ФИО2 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты> ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «

<

данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья М.А. Глебова