К делу №2-8697/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 октября 2018 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 чу, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей, процентов по договору займа в размере 168 000 рублей, сумму штрафов в размере 205 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6380 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «БМВ 545», ДД.ММ.ГГГГ изготовления, кузов №№, цвет кузова - черный, идентификационный номер (VIN) №№, регистрационный знак №, согласно заключенного договора залога транспортного средства № от 08.02.2017г.

В обоснование требований указала, что 08.02.2017года между ФИО1 в лице ФИО5, действующей на основании доверенности №, зарегистрированной в реестре за № и ФИО4 был заключен договор залога транспортного средства № в обеспечение обязательств ответчика по договору займа № от 08.02.2017г. Передача денежных средств подтверждается распиской от 08.02.2017г.

По договору ответчик передал в залог автомобиль марки «БМВ 545», ДД.ММ.ГГГГ изготовления, кузов №№, цвет кузова - черный, идентификационный номер (VIN) №№, регистрационный знак №. Предмет залога в соответствии с договором остается у залогодателя и находится по адресу: 

<

адрес>А.

Ответчиком взятые на себя обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены, направленная истцом в адрес ответчика претензия в установленный срок не исполнена.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 808-809, 811 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности – ФИО6 уточнил ранее заявленные исковые требования в части взыскания суммы процентов в размере 428 000 рублей, сумму штрафов в размере 595 500 рублей. В остальной части поддержал заявленные первоначальные исковые требования, считает их законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчиков направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 20.07.2018 года.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодека РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 08.02.2017 года между истцом ФИО1, в лице ФИО5, действующей на основании доверенности №, зарегистрированной в реестре за № и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренных договором. (л.д.9).

Указанная сумма была передана ответчику, что подтверждается собственноручно написанной распиской в получении суммы займа от 08.02.2017г. (л.д.14).

Согласно п.2.2 договора займа № от 08.02.2017 года стороны установили, что сумма займа подлежит возврату займодавцу в срок не позднее 08 марта 2017 года.

08.02.2017года между истцом ФИО1, в лице ФИО5, действующей на основании доверенности №, зарегистрированной в реестре за № и ответчиком ФИО2, был заключен договор поручительства к договору займа № от 08.02.2017 года, согласно условий которого Акопян обязуется отвечать перед займодавцем за ФИО4 за возврат долга и уплату процентов по договору займа № от 08.02.2017г.

Кроме того, 08.02.2017 года между истцом ФИО1, в лице ФИО5, действующей на основании доверенности №, зарегистрированной в реестре за № и ответчиком ФИО3, был заключен договор поручительства к договору займа № от 08.02.2017 года, согласно условий которого ФИО3 обязуется отвечать перед займодавцем за ФИО4 за возврат долга и уплату процентов по договору займа № от 08.02.2017г.

Также, 08 февраля 2017 года между истцом ФИО1, в лице ФИО5, действующей на основании доверенности №, зарегистрированной в реестре за № и ФИО4 был заключен договор залога (автомобиля) №, согласно п.1.1 договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа № от 08.02.2017г., заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль марки «БМВ545», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №№, цвет кузова - черный, идентификационный номер (VIN) №№, регистрационный знак №. Предмет залога в соответствии с договором остается у залогодателя и находится по адресу: 

<

адрес>А.

Ответчиком ФИО4 условия договора нарушены, по окончании срока пользования суммой займа ФИО4 денежные средства не возвращены, ответчик от возврата денег уклоняется. 

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1.2 Договора, за пользованием займом, заемщик уплачивает займодавцу проценты 20% в месяц от суммы займа.

Разрешая требования в части взыскания процентов, суд, исходя из положений ст. 809 ГК РФ, проверил представленный истцом расчет, согласно которому общая сумма задолженности составляет 150 000 рублей*428 день (срок просрочки)*20% / 30= 428 000 рублей и признал его математически верным, и пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца процентов в сумме 428 000 рублей.

Согласно п.4.1 договора, в случае невозвращения заемщиком суммы займа, указанной в п.2.2. договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд, исходя из положений п.4.1 Договора, проверил представленный истцом расчет, согласно которому общая сумма задолженности составляет 150 000 рублей/100=1500; 1500*397 день (срок просрочки)= 595 500 рублей и признал его математически верным, и пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку в размере 595 500 рублей.

Из материалов дела следует, что возврат суммы долга и процентов за пользование денежными средствами должен был быть произведен до 08.03.2017г. Ответчиком взятое на себя обязательство не исполнено. Иного суду в ходе судебного разбирательства не доказано, доказательств не представлено. 

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, учитывая, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, Ахтырская передала ответчику ФИО4 денежные средства по договору займа в размере 150 000 рублей, срок возврата, установленный сторонами 08.03.2017г. истек, подтверждений тому, что деньги были возвращены в полном объеме, ответчиком суду не представлено, ответчик в одностороннем порядке уклонился от выполнения обязательств по договору займа, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и на ответчиков, являющихся поручителями по договору займа № от 08.02.2017г. должна быть возложена солидарная ответственность по возврату истцу денежных средств в размере 150 000 рублей, сумма процентов в размере 428 000 рублей, штраф в размере 595 500 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога № от 08.02.2017г. транспортное средство: автомобиль Марки БМВ 545», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №№, цвет кузова - черный, идентификационный номер (VIN) №№, регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6380 рублей, которые подтверждаются в материалами дела доказательствами и подлежат удовлетворению (л.д.4-5).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, позицию сторон, исходя из наличия между сторонами отношений по договору займа, установленный факт передачи денег истцом ответчику, принятые на себя обязательства не были исполнены ответчиком, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возврат займа и уплату процентов, неустойки, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ча, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты в размере 428 000 рублей, сумму штрафов в размере 595 500 рублей, судебные расходы в размере 6380 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки «БМВ 545», ДД.ММ.ГГГГ изготовления, кузов №№, цвет кузова - черный, идентификационный номер (VIN) №№, регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-

Решение изготовлено 11 октября 2018 года.