Судья Ведерникова А.П. Дело № 33-9618/2025

Судья Рыбакова Т.Г. Дело № 2-107/2025

54RS0013-01-2024-001699-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Рыбакова Т.Г., при секретаре Митрофановой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «16» декабря 2025 года гражданское дело по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на определение Бердского городского суда Новосибирской области от «15» июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 21.03.2025 по гражданскому делу № 2-107/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к администрации г. Бердска Новосибирской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком указано, что судебная корреспонденция с решением суда направлена судом в адрес ответчика только 14.05.2025 и Территориальным управлением получена только 22.05.2025 за номером №. Поскольку судебный акт подготовлен с нарушением срока, направлен через две недели после его изготовления, поступил в адрес Территориального управления в период, исключающий возможность его обжалования в установленный процессуальным законодательством месячный срок, который законодатель считает разумным, поскольку определил его таковым, что лишило возможности ответчика обжаловать его без нарушения этого срока, в связи с чем, считать пропуск срока уважительным.

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от «15» июля 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

С указанным определением представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области не согласился, в частной жалобе просил его отменить, постановить новое, которым восстановить Территориальному управлению пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование частной жалобы апеллянт указал, что мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции, с нарушением установленного законом десятидневного срока. При этом, вопреки выводам суда представитель ответчика неоднократно путем телефонного обращения узнавал о сроках изготовления мотивированного судебного акта.

Апеллянт считает, что отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушает принцип состязательности и равноправия сторон. Суд фактически лишил ответчика права на защиту.

Апеллянт полагает, что суд, указывая на возможность обжалования судебного акта в разумный срок с момента его получения не проверял, была ли у Территориального управления реальная возможность подготовить и направить апелляционную жалобу в разумный срок в семь календарных дней, которые он сам определил по своему субъективному мнению. При этом, разумность сроков нормами действующего законодательства не регламентирована и является оценочной категорией.

Судья суда апелляционной инстанции, изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств объективно препятствующих юридическому лицу своевременному обжалованию решения суда, материалы дела не содержат и заявителем не представлены, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются уважительными для восстановления срока. При этом, представитель истца присутствовал в судебном заседании 21.03.2025, действий для своевременного направления апелляционной жалобы ответчиком предпринято не было.

С указанными выводами суда первой инстанция судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Таким образом, в числе прочего, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесено позднее получение стороной копии судебного акта, при условии реализации ею права на апелляционное обжалование в разумный срок со дня получения решения суда.

Как следует из материалов дела, 21.03.2025 Бердским городским судом Новосибирской области постановлено решение по гражданскому делу № 2-107/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации г. Бердска Новосибирской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области об обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2025.

Согласно сопроводительному письму копия мотивированного решения направлена лицам, участвующим в деле 05.05.2025, а согласно реестру № фактически направлена в адрес Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области 14.05.2025 и согласно представленной ответчиком информации получена только 22.05.2025, то есть за 8 дней до окончания срока, предоставленного для подачи апелляционной жалобы.

То есть оставшегося времени до истечении установленного месячного срока, сократившегося не по вине апеллянта, было явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

При этом, сведений, в том числе отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта «Почта России» о более раннем направлении и получении копии решения материалы дела не содержат.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовая корреспонденция с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу передано в почтовое отделение 09.06.2025 и поступило согласно оттиску печати суда 16.06.2025.

Таким образом, ранее 22.05.2025 Территориальному управлению не могли стать известны мотивы, по которым суд удовлетворил исковые требования, срок обжалования решения истек 30.05.2025, тем не менее, с апелляционной жалобой апеллянт обратился в суд 09.06.2025, то есть, право на подачу апелляционной жалобы реализовано ответчиком в разумный срок.

Более того, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий является уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у заявителя до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из содержания принятого судом решения и его обоснования.

Оценивая своевременность реализации ответчиком права на оспаривание решения суда, совокупность исследованных материалов дела не указывает на злоупотребление процессуальным правом со стороны Территориального управления.

Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат доказательств исполнения судом обязанности в соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ по своевременному направлению копий решения суда в адрес лиц, участвующих в деле вне зависимости от того участвовали они в судебном заседании или нет.

Также ошибочными являются выводы суда о возможности своевременной реализации процессуального права по обжалованию судебного акта с учетом принятия представителем ответчика участия в судебном заседании, поскольку ненадлежащее исполнение судом мер по соблюдению сроков направления обжалуемого решения, не может быть поставлено в вину Территориального управления и повлечь для него неблагоприятные процессуальные последствия.

Кроме того, при отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель лишается гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это гарантировано ст. 47 Конституции РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии судьей первой инстанции обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального права, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является незаконным и подлежит отмене, с постановкой нового определения, об удовлетворении ходатайства ответчика и восстановлении ему процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21.03.2025, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бердского городского суда Новосибирской области от «15» июля 2025 года - отменить, постановить новое, которым восстановить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21.03.2025 года.

Частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области – удовлетворить.

Гражданское дело № 2-107/2025 направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья

Новосибирского областного суда Т.Г. Рыбакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025г.