Дело 2-1445/2018 23 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Подкурковой Т.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» о взыскании стоимости восстановительного ремонта 517 200 руб, неустойки 517 200 руб, расходы на проведение экспертизы 7 500 руб, компенсации морального вреда по 20 000 руб каждому. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, которая ДД.ММ.ГГГГ была залита горячей водой с чердака из-за дефекта стояка центрального отопления вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей, претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без ответа.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» - представитель в судебном заседании просила при определении размера ущерба учитывать износ, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 является собственницей ? долей, ФИО2 является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 102,1 кв.м. расположенной на 5 этаже 5 этажного дома (л.д. 8-10).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ответчиком, в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка с чердачного помещения; в комнате 17,44 кв.м. полностью залит потолок, намокание паркета по всей площади пола, деревянная дверь в комнату разбухла от намокания и не закрывается, ремонт в комнате производился в 2008 году, в остальных комнатах и МОП ремонт не производился более 15 лет; в санузле 1,10 кв.м. протечка на потолке 0,6 кв.м., на полу кафельная плитка не пострадала, на стене наклеена клеенка; в ванной комнате 4,77 кв.м. протечка на потолке 2 кв.м.; в коридоре 3,4 кв.м. полностью залиты потолок, стены, пол из паркетной доски; в коридоре 8,18 кв.м. залит потолок 4,6 кв.м., намокли обои 4 кв.м. намокание паркета 10 кв.м.; в комнате 21,14 кв.м. намокание потолка 4 кв.м., намокание паркета 10 кв.м.; двери в санузле и ванной намокли и от разбухания не закрываются. Причина залива дефект стояка ЦО (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцам сообщено, что протечки произошли в результате дефекта на стояке центрального отопления, в настоящее время дефект ликвидирован (произведена замена участка трубопровода с чердака через перекрытие в 

<

адрес>). 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу положений части 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно положениям ст. 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» надлежащее содержание общего имущества дома в силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» обеспечивается последним.

В силу положений пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Оценивая представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что представлены необходимые и достаточные доказательства вины ответчика в причинении ущерба имуществу истцов, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, как организации осуществляющей техническое обслуживание, ремонт, а также работы по технической эксплуатации объектов относящихся к общедомовому имуществу – не проведение своевременного ремонта стояка центрального отопления, при отсутствии доказательств причинения ущерба иными лицами.

Соответственно в пользу истцов подлежат взысканию с ответчика причиненные им убытки, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно отчету об оценке ЗАО «Независимое Экспертное бюро по оценке собственности «Консалт Групп» №/К от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ без учета накопленного износа составляет 517 200 руб, рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом накопленного износа составляет 444 900 руб, в ведомости материалов учеты: матрац 170*200 стоимостью 10 102 руб. альбом каталог Петербургский модерн из собрания Государственный музей истории Санкт-Петербурга стоимостью 1 152 руб (л.д. 13-83).

Как следует из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», экспертизы проведенной по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры после залива ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет по смете 441 778,83 руб, без учета износа 446 112,15 руб (л.д. 112-203).

При оценке доказательств реального ущерба причиненного квартире, судом принимаются данные экспертные заключения, как составленные лицами, обладающими необходимыми знаниями и квалификацией и отвечающие требованиям, предъявляемым ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доверять которым нет оснований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, выводы экспертов мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следовательно, данные заключения принимается судом в качестве доказательства размера фактического ущерба.

Соответственно в пользу истцов подлежит взысканию возмещение ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа 446 112,15 руб, а также стоимость поврежденных предметов матраца 170*200 стоимостью 10 102 руб, альбома каталог Петербургский модерн из собрания Государственный музей истории Санкт-Петербурга стоимостью 1 152 руб.

За составление отчета по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/К ФИО1 уплачено 7 500 руб по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-90).

Данные расходы также взыскиваются в пользу истцов, как относящиеся к убыткам, понесенным в связи с необходимостью представления доказательств требований в суд.

Общий размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истцов составляет 464 866,15 руб, и в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности в пользу ФИО1 взыскивается ? от суммы: 464 866,15 : 4 * 3 - 348 649,62 руб, в пользу ФИО2 ? от суммы – 116 216,53 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», распространяющего действие на отношения связанные с оказанием услуг по эксплуатации жилого дома, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда по 20 000 руб. В данном случае, обязанность денежной компенсации морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, может быть возложена судом на нарушителя с учетом заслуживающих внимание обстоятельств, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая, что в результате протечки проживание в комнате не отвечает требованиям безопасности, степень и характер нравственных страданий истцов, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации морального вреда отвечает понятию разумности.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Требования, за неисполнение которых разделом 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, истцами не заявлены.

Управляющая компания от исполнения договора по обслуживанию многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира истцов, не отказывалась, причиной затопления спорной квартиры явился не отказ от исполнения договора, а ненадлежащее оказание управляющей компанией услуг по содержанию общедомового имущества, несоответствующее установленным стандартам и обязательным требованиям к качеству услуги.

В настоящем случае истицам причинен ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества (кровли), ответчик обязан возместить в силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» данный ущерб, и указанные требования истцов подлежат удовлетворению, однако сроки удовлетворения указанных требований законом не предусмотрены и п. 3 ст. 31 названного Закона не предусматривает неустойку в случае их неудовлетворения в добровольном порядке.

С учетом изложенного отсутствуют основания для взыскания неустойки за неудовлетворение ответчиком требований истцов о возмещении ущерба, состоящего из стоимости восстановительного ремонта квартиры и расходов по оценке.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку заявление истцов, принятое ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о возмещении стоимости ремонта 517 200 руб, за составление отчета 7 500 руб, компенсации морального вреда 40 000 руб (л.д. 91-94), оставлено без удовлетворения, в из пользу подлежит взысканию штраф, в пользу ФИО1 (348 649,62 + 20 000) : 184 324,81 руб, а всего 552 974 руб 43 коп; в пользу ФИО2: (116 216,53 + 20 000) : 2 - 68 108,27 руб, а всего 204 324 руб 80 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина, определяемая по правилам п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 8 148 руб 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в пользу ФИО1 возмещение ущерба 348 649,62 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб, штраф 184 324,81 руб, а всего 552 974 руб 43 коп.

Взыскать из средств ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в пользу ФИО2 возмещение ущерба 116 216,53 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб, штраф 68 108,27 руб, а всего 204 324 руб 80 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать из средств ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 8 148 руб 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.11.2018.

Судья: Литвиненко Е.В.