Дело № 5-275/2020

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский 14 сентября 2020 года

Судья Любинского районного суда Омской области Акулова О.В., при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании (646160, 

<

...>) дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21:40 час., ФИО2 в 

<

адрес> управляя автомобилем Тойота Королла Церес. государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, обширной скальпированной раны волосистой части головы, множественных ушибов, кровоизлияния головы, туловища, верхних и нижних конечностей, которые причинили легкий вред здоровью.

ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, возражений не представил. 

Потерпевшая Потерпевший №1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21:40 час., ФИО2 в 

<

адрес> управляя автомобилем Тойота Королла Церес. государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, обширной скальпированной раны волосистой части головы, множественных ушибов, кровоизлияния головы, туловища, верхних и нижних конечностей, которые причинили легкий вред здоровью.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступило сообщение о произошедшем ДТП.

- письменным объяснением самого ФИО2, в котором изложены аналогичные обстоятельства относительно события правонарушения, в котором он не оспаривал факт наезда на потерпешую; 

- схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №1 в виде в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, обширной скальпированной раны волосистой части головы, множественных ушибов, кровоизлияния головы, туловища, верхних и нижних конечностей - могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, не исключается в результате ДТП при ударе выступающими частями транспортного средств, которые причинили легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждается и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан ФИО2 Свое участия в производстве по делу в судебном заседании он не оспаривал, о процессуальных нарушениях не заявлял. 

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Как следует из пояснений самого ФИО2, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе расследования, описанные им существенные обстоятельства произошедшего полностью совпадают между собой. Именно в результате действий ФИО2, который находился за рулем автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, Потерпевший №1 был причинен вред здоровью. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствие с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, тот вред, который причинен потерпевшему, обстоятельства правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа. При этом, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Акулова