АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

данные изъяты>

28 ноября 2019 года город Владивосток 

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего судьи Калешева А.Е. при секретаре судебного заседания Андрияновой Е.В. с участием заместителя военного прокурора Уссурийского гарнизона подполковника юстиции Карабанова А.В., рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона лейтенанта юстиции К. на приговор Уссурийского гарнизонного военного суда от 7 октября 2019 года, согласно которому военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, холостой, несудимый, проходящий военную службу по контракту с января 2017 года, зарегистрированный: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, за каждое, к штрафу в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Окончательное наказание ФИО2 назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере двести пятьдесят тысяч рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего и выступление прокурора Карабанова А.В., полагавшего необходимым приговор гарнизонного военного суда изменить по указанным в протесте основаниям, флотский военный суд 

установил:

ФИО2 приговором гарнизонного суда признан виновным в двух эпизодах управления автомобилем в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в восьмом часу 5 июня 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>, в 8 часов 5 минут этого же дня возле дома № по 

<

адрес> допустил столкновение с другим транспортным средством и был задержан сотрудниками полиции.

Около 22 часов 19 июля 2019 года ФИО2 также находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял тем же автомобилем и в 22 часа 30 минут возле дома № по 

<

адрес> был задержан инспектором ДПС ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель КругликС.В., не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, выражает несогласие с приговором гарнизонного суда в части назначенного осужденному дополнительного наказания в связи с нарушением уголовного закона.

Указывает, что формулировка в приговоре назначенного ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует ч. 1 ст. 47, ст.264.1УК РФ и п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым конкретизируется лишением осуждённого права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, флотский суд считает, что вывод гарнизонного суда о виновности ФИО2 в совершении вменённых ему по приговору преступных действий соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных и должным образом оцененных в судебном заседании допустимых доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Действия ФИО2 как два преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

При назначении ФИО2 наказания судом учено признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, приняты во внимание данные о его личности и прохождении им службы, в том числе выполнение воинского долга в 

<

данные изъяты>

Назначенный за каждое из совершенных ФИО2 преступлений в качестве основанного наказания штраф в минимальном размере, предусмотренном законом, является справедливым.

Вместе с тем, как это обоснованно указано в апелляционном представлении, формулировка в приговоре назначенного ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует ч. 1 ст. 47 и санкции ст.264.1УК РФ, согласно которым такое наказание состоит в лишении осужденного права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» конкретизируется лишением осуждённого права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции при назначении дополнительного наказания ФИО2 нарушены указанные положения уголовного закона, приговор в этой части на основании п. 3 ст. 38915 УПК РФ подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, флотский военный суд

постановил:

Приговор Уссурийского гарнизонного военного суда от 7 октября 2019 года в отношении ФИО2 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Считать ФИО2 осужденным за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, по каждому, к штрафу в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год и окончательно по совокупности указанных преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере двести пятьдесят тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В остальной части приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий А.Е. Калешев