Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** город Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Афанасьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Псковской области о признании решения незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Псковской области о признании решения об отклонении заявления о приеме в гражданство РФ от 01 июня 2018 года незаконным, обязании устранить допущенные нарушения. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, о чем ею получено соответствующее свидетельство. 25 сентября 2017 года ФИО1 поставлена на учет в УФМС по Псковской области как участник Государственной программы. При подаче заявления о приеме ее в гражданство РФ она предоставила все необходимые документы, сообщила достоверные сведения. Ее трудовая деятельности на территории РФ оформлялась в соответствии с законодательством РФ, ей выдавались Патенты, о чем имеются сведения в УВМ УМВД России по Псковской области. Решением УВМ УМВД России по Псковской области от 01 июня 2018 года ее заявление о приеме в гражданство РФ отклонено в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О гражданстве РФ», поскольку ею в заявлении было недостоверно указаны сведения об отсутствии у нее трудовой деятельности на территории РФ за последние 5 лет, в то время как при подаче заявления на участие в Государственной программе такие сведения были отражены. Отсутствие данных в п. 15 заявления о приеме в гражданство сведений о трудовой деятельности является технической ошибкой при заполнении бланка, поскольку умысла на сокрытие сведений не было, ею ранее все сведения были сообщены при оформлении ее участия в Государственной программе. Вынесенное решение находит незаконным. В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» судебных решений, которые бы установили факт сообщения ею заведомо ложных сведений, как основания для отказа в приеме в гражданство РФ, не имеется.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель П. А.В. административное исковое заявление поддержали в полном объёме, пояснив, что ФИО1 торопилась подать заявление, которое ей печатали непосредственно перед подачей, и не проверила его содержание. Кроме того, в ее трудовой книжке не содержится записей об осуществлении трудовой деятельности по периодам, которые она не указала. При этом ранее уполномоченному органу было известно об осуществлении ею такой деятельности. Консультации по данному вопросу ей дано не было, намерений скрывать сведения у нее не имелось. Основания полагать, что у нее отсутствует истинное намерение стать гражданкой РФ, отсутствуют. Она уведомила уполномоченный орган о своем выходе из гражданства республики Узбекистан.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Псковской области Р.Э.Б. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что проведении проверочных мероприятий достоверности представленных документов и сведений установлено, что 07 июля 2017 года при обращении с заявлением об участии в государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в разделе о сведениях о трудовой деятельности за последние 10 лет ФИО1 указано на осуществление ею трудовой деятельности в 2013-2017 гг. При подаче заявления о приобретении гражданства РФ все необходимые документы и сведения об иностранном гражданине должны быть предоставлены оформленными надлежащим образом, исчерпывающими и достоверными. При этом ответственность за достоверность изложенных сведений лежит непосредственно на лице, которое обращается с заявлением о приеме в гражданство РФ. ФИО1 при подаче заявления о приеме в гражданство РФ была предупреждена об ответственности за предоставление недостоверной информации. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений подтвердила собственноручной подписью на последнем листе бланка заявления. ФИО1 по своей вине не представила в орган исчерпывающую и достоверную информацию о своей трудовой деятельности, как того требует п. 16 поданного ею заявления. ФИО1 указала, что с августа 2013 года не осуществляет трудовую деятельность. Полагала, что указание административным истцом на допущенную техническую ошибку при заполнении заявления, не может являться основанием для отмены принятого решения, поскольку указанная ошибка допущена по вине самой заявительницы. Требования по надлежащему оформлению и предоставлению исчерпывающе информации не носят рекомендательный характер, а обязывают иностранного гражданина подавать заявление в строгом соответствии с предъявляемыми требованиями. ФИО1 было разъяснено ее право повторно обратиться с заявлением о приеме в гражданство, но не ранее чем по истечении одного года после принятия оспариваемого решения. В настоящее время у ФИО1 имеются законные основания проживать в Российской Федерации, а также право на осуществление въезда и выезда из страны. Имеющиеся у ФИО1 права решением об отклонении не нарушены и не ограничены. Решение об отклонении заявления вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством. 

Выслушав административного истца, ее представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" в случае, если иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей имеют регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой, они могут быть приняты в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных п. п. "а", "в" и "д" ч. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 16 Федерального закона использование при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. Форма указанного заявления предусмотрена Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325.

В соответствии с Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года № 1325 на заявителя возлагается надлежащее оформление требуемого пакета документов, надлежащее заполнение бланков заявления, подготовка необходимых копий документов, оплата государственной пошлины. Пунктом 3 указанного Положения установлено, что ответы заявителя на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, *** года рождения, имеет гражданство Республики Узбекистан.

07 июля 2017 года ФИО1 обратилась в Консульский отдел посольства России в Республике Узбекистан с заявлением об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному пересечению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. 

В п. 16 указанного заявления ФИО1 указаны сведения о ее трудоустройстве за последние 10 лет, в том числе указано, что с июля 2013 года по июнь 2017 года она была трудоустроена.

10 августа 2017 года ФИО1 выдано свидетельство участника государственной программы серии СС ***. 

25 сентября 2017 года ФИО1 принята на учет в качестве участника Государственной программы в территориальном органе Федеральной миграционной службы.

29 августа 2017 года ФИО1 обратилась в УВМ УМВД России по Псковской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. В п. 16 указанного заявления указано, что с августа 2013 года на дату подачи заявления ФИО1 не работала.

02 марта 2018 года ФИО1 обратилась в УМВД России по Псковской области с заявлением о приеме ее в гражданство РФ. В п. 15 заявления ФИО1 указано, что с марта 2013 года по июль 2013 года она была трудоустроена, с августа 2013 года на дату подачи заявления она не работала. 

Решением специалиста-эксперта ОВМ УВМ УМВД России по Псковской области, утвержденным Врио начальника УМВД России по Псковской области 01 июня 2018 года, заявление ФИО1 о приеме в гражданство РФ отклонено на основании п. «д» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в связи с сообщением ФИО1 заведомо ложных сведений о ее трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением.

ОВМ УВМ УМВД России по Псковской области при проведении проверки установлено, что по данным АС ЦБДУИГ МВД России имеется информация об оформлении УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 разрешения на трудовую деятельность по специальности техник-технолог сроком действия с 17 октября 2014 года по 29 сентября 2015 года. 

24 ноября 2015 года между ФИО1 и ООО «Альфа» был заключен трудовой договор. 

02 июня 2016 года ФИО1 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был оформлен патент.

При обращении с заявлением об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в сведениях о трудовой деятельности за последние 10 лет ФИО1 указала, что с июля 2013 года по июнь 2014 года работала массажисткой в г. Коканде, с сентября 2014 года по сентябрь 2015 года работала продавцом продовольственных товаров в г. Санкт-Петербурге, с июня 2016 по июнь 2017 года работала продавцом продовольственных товаров в г. Санкт-Петербурге, с июня 2017 года по 07 июля 2017 года работала массажисткой в г. Коканде. 

Таким образом, между приведенными ФИО1 в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации сведениями о трудовой деятельности и обстоятельствами, имеющими место в действительности, имеются расхождения. Заявитель, имея намерения на получение юридически значимых последствий, указала разную информацию о своей трудовой деятельности при оформлении разных заявлений.

Процедура получения гражданства Российской Федерации предусматривает необходимость указания в заявлении о приеме в гражданство достоверных и правдивых сведений. Ответственность за оформление требуемых документов лежит на самом заявителе, который должен был убедиться в правильности указанных в нем данных.

При этом наличие или отсутствие у заявителя цели ввести в заблуждение государственные органы не имеет правового значения для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что она не была проконсультирована, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку проверка документов производится уполномоченным органом после подачи соответствующего заявления в рамках исполнения обязанности по оказанию государственной услуги. Для полноты информации при принятии решения у ФИО1 было взято объяснение. В случае допуска технической ошибки данная ошибка была допущена по вине самой ФИО1 При этом отсутствие соответствующих записей в трудовой книжке заявителя о трудовой деятельности само по себе не может свидетельствовать о том, что трудовую деятельность лицо не осуществляло. Доводы административного истца о том, что для отклонения о приеме в гражданство РФ следует установить в судебном порядке факт сообщения заведомо ложных сведений, основан на неверном толковании ст. 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», поскольку указанная норма применяется в целях отмены ранее принятого решения о приеме в гражданство РФ. В данном случае такое решение не принималось, заявление отклонено по результатам рассмотрения.

Для проживания на территории РФ у ФИО1 имеются законные основания, поскольку она является участником Государственной программы (Свидетельство № 00372885 от 10 августа 2017 года со сроком действия до 10 августа 2020 года), имеет действующий национальный паспорт со сроком действия до 10 июня 2027 года, действующее разрешение на временное проживание в РФ со сроком действия до 02 ноября 2020 года, что в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» подтверждает ее право на временное проживание в Российской Федерации, а также право на свободный въезд и выезд из страны. 

Учитывая, что в силу приведенных выше норм права обязанность надлежащего заполнения бланка заявления и сообщения в нем только достоверных сведений возложена действующим законодательством на заявителя, при подаче заявления ФИО1 своей личной подписью подтвердила подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений, между тем, указанные последней в заявлении сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением, не соответствуют действительности, при таких обстоятельствах, у миграционной службы имелись основания для отклонения заявления административного истца о приеме в гражданство Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятое решение законно и обосновано, не уменьшает объем прав заявителя как иностранного гражданина, не возлагает на него каких-либо дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления им прав и свобод, не лишает возможности повторно обратиться с заявлением о приеме в гражданство, основания для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Псковской области о признании решения об отклонении заявления о приеме в гражданство РФ от 01 июня 2018 года незаконным и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья: /подпись

*

Решение обжаловано, оставлено без изменений.