№ 2-581/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А., 

с участием: старшего помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Органовой Т.В.,

с уведомлением: истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 11340 рублей и компенсации морального вреда в размере 150000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО2, ФИО3 с учетом уточнения исковых требований, о взыскании материального ущерба в размере 11340 рублей и компенсации морального вреда в размере 150000 рублей с каждого из ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, представила заявление, просила иск рассмотреть без ее участия, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Заслушав старшего помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Органову Т.В., полагавшую иск удовлетворить частично, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 15 февраля 2019 г. ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов административных дел, 25 июня 2017 г. в 03 часа ночи, ФИО2 находясь в помещении кафе по адресу: Республика Коми, 

<

...> нанесла один удар рукой в область лица ФИО1, затем, возле дома № 10 по ул. Тургенева п. Жешарт, схватила последнюю за волосы и дергала за волосы ФИО1, причинив последней физическую боль.

В это же время ФИО3 находясь возле дома № 10 по ул. Тургенева п. Жешарт Усть-Вымского района Республики Коми, в ходе словесного конфликта схватила ФИО1 за волосы и при помощи силы потянула вниз, отчего ФИО1 упала на землю, продолжая свои действия, ФИО3 дергала за волосы ФИО1, причинив последней физическую боль. 

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из судебно-медицинских заключений в отношении ФИО1 следует, что у нее обнаружены кровоподтек правого плеча, кровоподтеки правого бедра и левого бедра, а также ссадины в проекции правого локтевого сустава и правой голени, участки разрежения волос в теменной и затылочной областях головы.

Кровоподтеки и ссадины квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

Суд признает постановления мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по делу об административном правонарушении от 15.02.2019 г. в отношении ФИО2 и ФИО3 и судебно-медицинские заключения в отношении ФИО1 допустимыми доказательствами и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что в результате умышленных действий ответчиков ФИО2 и ФИО3, вина которых установлена мировым судьей в постановлениях о привлечении к административной ответственности, истцу ФИО1 причинены телесные повреждения.

Установив, что истцу ФИО1 ответчиками ФИО2 и ФИО3 причинены телесные повреждения, и как следствие физическая боль, суд считает правильным взыскать компенсацию морального вреда по 15000 рублей, с каждой, применив при разрешении спора положения ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которого при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом характера телесных повреждений, причиненных истцу, индивидуальных особенностей истца, степени вины ответчиков, а также требований разумности и справедливости.

При этом, суд так же учитывает, что у ответчиков ФИО2 и ФИО3 на иждивении находятся малолетние дети, обе не работают, семья ФИО3 признана малоимущей.

В части исковых требований ФИО1 о взыскании материального ущерба с ФИО2 и ФИО3 в размере 11340 рублей, суд приходит к следующему.

Факт причинения телесных повреждений истцу ФИО1, ответчиками ФИО2 и ФИО3 установлен судом.

При оказании медицинской помощи, истцом затрачены денежные средства на приобретение лекарственных препаратов в размере 2340 рублей, оплаты МРТ головного мозга в размере 3000 рублей, оплаты КТ головного мозга в размере 1500 рублей, оплаты проезда к месту проведения МРТ и обратно в размере 900 рублей.

Кроме этого, истец просит возместить материальный ущерб за порванную куртку в размере 3600 рублей. 

Исходя из приведенных истцом доказательств, суд полагает правильным взыскать в долевом порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства, затраченные на приобретение лекарственных препаратов в размере 2340 рублей, оплаты МРТ головного мозга в размере 3000 рублей, как подтвержденные.

В части взыскания оплаты КТ головного мозга в размере 1500 рублей, за проезд к месту проведения МРТ и обратно в размере 900 рублей и материального ущерба за порванную куртку в размере 3600 рублей, истцу ФИО1 к ответчикам ФИО2 и ФИО3 надлежит отказать, как недоказанные и неподтвержденные материалами гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский».

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а так же, денежные средства, затраченные на приобретение лекарственных препаратов в размере 1170 рублей, оплаты МРТ головного мозга в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а так же, денежные средства, затраченные на приобретение лекарственных препаратов в размере 1170 рублей, оплаты МРТ головного мозга в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» государственную пошлину в размере 350 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» государственную пошлину в размере 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

.........

Судья - А.Ю. Лисиенко

..........