Дело № 2-86/2024

50RS0019-01-2023-003667-48

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 17 января 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ГК «Альфа и Омега» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ГК «Альфа и Омега», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска истец указывал на то, что Клинским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-1716/2018 было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО АКБ «МИРЪ» суммы задолженности по кредитному договору от 24.10.2012 года в размере 402 390,05 руб., выдан исполнительный лист от 22.09.2020 № ФС 033082947, который находится на исполнении Клинского РОСП, на основании которого возбуждено исполнительное производство 89308/22/50014-ИП от 09.06.2022 года.

ООО «ГК «Альфа и Омега» и первоначальный кредитор 11.12.2020 года заключили договор уступки права требования (цессии) № 2020-7873/55. 

08.11.2021 года Клинским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-1716/2018 было вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя с АО АКБ «МИРЪ» на ООО «ГК «Альфа и Омега».

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 402 390,05 руб., у истца возникает основание применить положения статьи 395 ГК РФ и начислить проценты на сумму задолженности до момента фактического исполнения ответчиком требований решения суда по гражданскому делу №2-1716/2018.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ГК «Альфа и Омега» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2020 года по 20.09.2023 года в сумме 90 796,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 947,17 руб.

Представитель истца ООО ГК «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения и дополнения к ним. Просила применить срок исковой давности.

Третье лицо – судебный пристав – исполнитель Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явилась, извещена.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещение расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Ст. 13 ГПК РФ устанавливает обязательность судебных постановлений, и вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Клинским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-1716/2018 было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО АКБ «МИРЪ» задолженности по кредитному договору от 24.10.2012 года в размере 402 390,05 руб.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист от 22.09.2020 № ФС 033082947, который находится на исполнении в Клинском РОСП, на основании которого возбуждено исполнительное производство 89308/22/50014-ИП от 09.06.2022 года.

11.12.2020 ООО «ГК «Альфа и Омега» и первоначальный кредитор заключили договор уступки права требования (цессии) № 2020-7873/55, оплата по которому истцом была произведена в полном объеме.

08.11.2021 года Клинским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-1716/2018 было вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя с АО АКБ «МИРЪ» на ООО «ГК «Альфа и Омега»

В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 402 390,05 руб., задолженность ответчиком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, у истца возникает основание применить положения статьи 395 ГК РФ и начислить проценты на сумму задолженности до момента фактического исполнения ответчиком требований решения суда по гражданскому делу №2-1716/2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Причины и мотивы неосновательного обогащения и наличие или, напротив, отсутствие в действиях сторон вины юридического значения не имеют. Важен объективный результат: обогащение без должного к тому правового основания.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Довод ответчика о том, что решение суда исполняется, пристав взыскивает задолженность в рамках исполнительного производства, отклоняется судом в связи с тем, что основан на неверном толковании нормы права, поскольку в силу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению именно за неисполнение денежного требования.

Проценты, взыскиваемые на основании ст. 395 ГК РФ, взыскиваются именно за пользование чужими денежными средствами, при этом ответчик нарушил обязательство, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда. 

Довод об исполнении обязательства добровольно в ходе исполнительного производства не имеет правового значения, так как ответчик должен был исполнить обязательство самостоятельно, исполнительное производство означает принудительное исполнение судебного акта. Предоставляемый в ходе исполнительного производства срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа направлен на стимулирование должника, скорейшее исполнение судебного акта и избежание мер принудительного характера, но не означает, что должник пользуется денежными средствами кредитора правомерно и не должен нести никаких санкций за неправомерное удержание денежных средств.

Учитывая изложенное, за весь период пользования чужими денежными средствами подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, вне зависимости от иных обстоятельств.

В случае принятия позиции ответчика последний будет безосновательно освобожден от ответственности за период необоснованного удержания денежных средств, что недопустимо, взыскание процентов не зависит от даты вступления решения суда в законную силу.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым процентам не имеется, поскольку рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ проценты представляют собой установленный законом минимум ответственности, ниже которого санкция быть установлена не может, они не подлежат снижению по ст. 333 ГК РФ (абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств).

Оснований для применения срока исковой давности также не имеется.

Так, статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2020 года по 20.09.2023 года суд во внимание не принимает, поскольку обязанность по уплате истцу денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору возложена на ответчика решением суда от 19.10.2018 года с учетом определения суда от 03.08.2020 года об исправлении описки, и определения суда от 08.11.2021 года о процессуальном правопреемстве, в то время как настоящее исковое заявление предъявлено в суд истцом 28.09.2023 года, то есть в пределах предусмотренного законом срока исковой давности. Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности, следовательно, положение п. 1 ст. 207 ГК РФ не может послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер задолженности по процентам ответчиком не опровергнут, свой расчет задолженности ответчик не представил, как и доказательств возврата суммы долга по кредитному договору, в связи с чем суд признает размер задолженности по процентам за период с 20.09.2020 года по 20.09.2023 года в сумме 90 796 руб. 88 коп законным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая удовлетворение иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 3 947,17 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ГК «Альфа и омега» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ГК «Альфа и омега» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2020 года по 20.09.2023 года в сумме 90 796,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 947,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова