Дело № 2-1234/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 08 июня 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Унжаковой М. С.,

с участием, 

представителя истца ФИО1 ФИО7 – ФИО2 ФИО8 действующего на основании доверенности,

представителя ответчика 

<

данные изъяты> - Ящемскене ФИО9 действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 ФИО11 обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы, понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы, которые составили 

<

данные изъяты>.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 02.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано. что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве.

По условиям договора истец обязался уплатить за приобретаемую квартиру денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ответчик обязался построить многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с помещениями общественного назначения (п. 1.1 договора), получить разрешение на его ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.7 договора), и в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу квартиру №

Истец выполнил обязательства по договору уплатив ответчику стоимость объекта недвижимости двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. соответственно.

Ответчик уклонился от исполнения договора. Многоквартирный дом 

<

адрес> до настоящего времени не построен и не введен в эксплуатацию. 

По условиям заключенного договора (п. 5.3) застройщик, в случае нарушения предусмотренного этим договором сроков передачи объекта долевого строительства уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Аналогичный размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрен и п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

На момент предъявления иска, исходя из стоимости квартиры 

<

данные изъяты> периода просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, у ответчика в силу закона возникла обязанность выплатить в пользу истца неустойку в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес застройщика требование об уплате неустойки, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры, уклонение от добровольного исполнения обязанности по уплате неустойки, причинило истцу моральный вред, который оценивает в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Ответчиком представлены письменные возражения относительно заявленных требований из которых следует, что заявленные истцом требования несоразмерны понесенным им убыткам (доказательств которым в суд не представлено), что влечет его неосновательное обогащение.

Сумма процентов 

<

данные изъяты>, составляет более чем 18% от внесенного вклада по договору долевого участия 

<

данные изъяты> а общая сумма взыскания составляет более 30%, взыскиваемая сумма составит более 

<

данные изъяты>. Таким образом, истец получит квартиру (ввод в эксплуатацию жилого дома планируется в июле 2017) и денежную выгоду, не пропорциональную понесенным истцом убыткам.

Кроме того, истцу выплачена сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты>. взысканная с 

<

данные изъяты> решением Центрального районного суда г. Твери от 02.03.2016 по делу № 2-908/2016

Следует отметить, что в настоящее время строительная готовность объекта составляет 91%, ведутся отделочные работы в подъезде жилого дома.

При этом затраты на строительство объекта истца для общества является убытком, так как себестоимость объекта строительства истцом не компенсирована. Для завершения строительных работ застройщик вынужден привлекать заемные средства.

Таким образом, в случае удовлетворения заявленных требований баланс интересов сторон будет нарушен.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

При рассмотрении данного гражданского дела необходимо учесть следующие факты: принятие необходимых мер обществом к завершению строительства; привлечение заемных средств, что подтверждено бухгалтерской отчетностью; продажа объектов недвижимости; сокращение численности сотрудников и другие меры.

Бедственное положение общества вызвано в первую очередь злоупотреблением собственником организации своими правами. На протяжении многих лет действия бывшего руководителя были направлены на извлечение личной выгоды. При этом интересы участников долевого строительства, контрагентов и даже сотрудников организации им не учитывались. 

В результате, к ДД.ММ.ГГГГ организация была доведена до плачевного состояния: полное отсутствие денежных средств на счетах, пять недостроенных объектов (два из которых на начальной стадии строительства), полная остановка работ на стройках, множественные судебные иски дольщиков и контрагентов, прекращение выплаты заработной платы.

В ДД.ММ.ГГГГ единственный участник покинул страну и долгое время не выходил на связь. Поэтому был отстранен от руководства деятельностью организации.

По состоянию на указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ строительные работы данного жилого дома были выполнены не более чем на 35%.

Нынешним руководством организации незамедлительно были предприняты все возможные меры для выполнения обязательств общества перед дольщиками, в том числе привлечены заемные средства, реализовано всё возможное движимое и недвижимое имущество (включая личное).

Все денежные средства направляются на строительство объектов общества.

За один год все объекты (стоявшие годами на одном уровне) были достроены и готовятся к вводу в эксплуатацию, при том, что денежных средств (кроме заемных) у организации фактически нет.

С начала ДД.ММ.ГГГГ введены в эксплуатацию два жилых дома.

О принятии необходимых мер свидетельствует факт взыскания убытков, причиненных обществу единственным участником.

В сентябре 2016 года Центральным районным судом г. Твери удовлетворены требования 

<

данные изъяты> о взыскании с бывшего руководства (единственного участника) убытков в сумме более 

<

данные изъяты> (дело № 2-1031/2016 Центрального районного суда г. Твери). Данные меры общество принимает в целях завершения строительства жилых домов и полного исполнения своих обязательств перед дольщиками.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было более 10 судебных процессов с единственным участником общества, от которых во многом зависит финансовое благополучие общества, в том числе сроки окончания строительства жилых домов 

<

данные изъяты>

В результате действий единственного участника в ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке были наложены аресты на недвижимое имущество, проданное в целях обеспечения дальнейшего строительства.

В декабре 2016 года, по результатам рассмотрения судебных споров, удалось существенно изменить положение общества.

Одним из результатов является выкуп у единственного участника 100% доли в уставном капитале 

<

данные изъяты> что позволило новому руководству организации разработать наиболее эффективную программу развития и строительства, позволяющую в максимально короткие сроки исполнить обязательства общества перед дольщиками.

Так же, результатом стало то, что в начале ДД.ММ.ГГГГ единственный участник отказался от всех заявленных им требованиях.

Необходимо отметить, что нынешние руководители организации, находящейся в столь тяжелом финансовом положении, совершили практически невозможное - строительство домов продолжается и сегодня принимаются все возможные меры для того, чтобы темп строительства не замедлялся.

Так как сроки ввода в эксплуатацию нарушены по всем объектам, руководством организации ведутся переговоры с каждым участником долевого строительства, предлагаются возможные варианты разрешения конфликта мирным путем, с учетом того, что первоочередной задачей общества является - скорейший ввод в эксплуатацию объектов и передача помещений и квартир участникам долевого строительства. От понимания данного факта дольщиками во многом зависит срок передачи им объектов. Общество не имеет возможности компенсировать всем дольщикам просрочку денежными средствами, предлагаются различные варианты, например, выполнение отделочных работ, установка дверей и стеклопакетов за счет общества и т. д.

Существенную роль на замедление темпов строительства сыграл рост цен на строительные материалы, оборудование, работы и услуги, необходимые для завершения строительства жилого дома.

Стоимость строительных материалов и оборудования возросла, то есть затраты на строительство объектов увеличились по сравнению с затратами, которые рассчитывались на начальной стадии строительства и на момент заключения договора с истцом.

Рост цен на строительные материалы значительно превосходит рост цен на недвижимость.

Таким образом, в условиях существующего экономического кризиса, учитывая также недофинансирование со стороны инвесторов, снижается темп выполнения строительно-монтажных работ.

Финансирование строительства, осуществляется на денежные средства участников долевого строительства. В связи с чем, темп строительства напрямую зависит от поступления средств дольщиков. 

Несвоевременное исполнение обязательств дольщиками создает препятствия для надлежащего выполнения обязательств застройщиком.

Участники долевого строительства не полностью исполнили принятые на себя обязательства по договорам долевого участия в строительстве (подтверждающие данный факт документы: справка о недофинансировании, отчетность).

Кроме того, участники долевого строительства, вносят изменения в проектную документацию (в связи с перепланировками помещений), что также отражается на сроках строительства всего дома.

Право заказчика (инвесторов) на изменения конструктивных особенностей приобретаемых ими помещений закреплено в п. 1 ст. 744 ГК РФ. В связи с чем, ответчик не вправе запретить инвесторам производить какие-либо изменения помещений.

На внесение изменений в проектную документацию требуется дополнительное время, в некоторых случаях несколько месяцев. При этом, с целью внесения изменений в проект, эта документация изымается у подрядчика и направляется в проектную организацию. Строительство может быть приостановлено на период отсутствия у подрядной организации проекта.

Учитывая, что жилой дом находится на завершающей стадии строительства, перепланировки, осуществляемые по заявлениям участников долевого инвестирования влекут дополнительные работы и как следствие увеличение срока проведения общестроительных работ всего жилого дома.

Выполнение перепланировок на указанном объекте повлияло на изменение сроков начала выполнения сантехнических, электромонтажных, штукатурных работ, вследствие чего сдвинулось завершение строительства всего объекта (в материалы дела были представлены справки о перепланировках, а так же сведения о том, на какой срок сдвинуто завершение строительства дома).

В настоящее время в отношении организации имеется более 10 вступивших в силу решений суда о взыскании денежных средств (на сумы от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено 5 исполнительных производства, один исполнительный лист направлен взыскателем непосредственно в банк, заблокированы счета организации.

Взыскание денежных средств в заявленном истцом размере, усугубит ситуацию и приведет к нарушению прав самого истца, а также остальных дольщиков, так как неизбежно это станет причиной остановки строительства.

В настоящее время строительные работы в завершающей стадии, ввод в эксплуатацию планируется в ДД.ММ.ГГГГ но взыскание крупной суммы может заблокировать ввод дома в эксплуатацию, повлечь арест земельного участка и незавершенного строительством объекта и сделает невозможным передачу построенных объектов заказчикам.

С учетом тяжелого финансового положения 

<

данные изъяты> предлагает участникам долевого строительства возможные варианты разрешения данной ситуации, с учетом сложившейся судебной практики, в том числе вступивших в силу решений судов. 

В настоящее время строительные работы на завершающей стадии, закончено остекление лоджий, осуществляется подготовка документов для ввода жилого дома в эксплуатацию. Взыскание крупной суммы может заблокировать ввод дома в эксплуатацию, повлечь арест незавершенного строительством объекта и сделает невозможным передачу построенных объектов заказчикам в том числе истцу.

Общество принимает меры по скорейшей передаче жилого дома 

<

адрес> участникам долевого строительства.

Учитывая финансовое состояние 

<

данные изъяты> взыскание неустойки в таком размере может повлечь несостоятельность организации и прекращение работ на всех объектах строительства, в том числе и указанном выше жилом доме.

Действиями ответчика истцу не были причинены убытки, которые в результате задержки сроков строительства были бы соизмеримы с размером заявленной неустойки, баланс интересов сторон в случае удовлетворения требований истца в таком размере будет нарушен.

Истцу известно о трудностях застройщика, соответственно действия направленные в настоящее время на взыскание каких-либо сумм (причем неоднократно) указывают на то, что истец не заинтересован в скорейшей передаче ему объекта строительства.

Действия истца направлены не на защиту прав, а являются злоупотреблением правом, обусловленными получением личной выгоды и направлены на причинение вреда.

Пунктом 1 ст. 10 ГКРФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Считает, что требования истца не могут быть удовлетворены в заявленном объеме, в связи с чем, просит при рассмотрении спора применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1 ФИО12 извещавшийся судом о дате и времени судебного заседания не явился. Представил в суд заявление, с просьбой о рассмотрении дела, назначенного на 08.06.2017 в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 ФИО13 – ФИО2 ФИО14 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> - Ящемскене ФИО15 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в заявленном размере, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в свое отсутствие не просил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ, права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Федеральный закон №214-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее ФИО1 ФИО16 обращался в Центральный районный суд г. Твери с требованиями в 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>. 

Решением Центрального районного суда г. Твери от 02.03.2016 года с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО17 взысканы неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу 05.04.2016.

Указанным решением установлено, что Гребешковым ФИО18 и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу г

<

адрес> с помещениями общественного назначения (вторая очередь строительства), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру №, расположенную на 

<

данные изъяты>, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> (п. 1.3 договора), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно п. 2.1 договора цена объекта долевого строительства устанавливается в размере 

<

данные изъяты>.

Денежные средства должны быть внесены участником долевого строительства в срок не позднее пяти дней с даты заключения договора (п.2.4 Договора), после внесения денежных средств в полном объеме обязательства дольщика по оплате стоимости объекта считаются полностью исполненными (п.2.5 Договора).

Обязательства по оплате, предусмотренные вышеуказанным договором, истцом выполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме надлежащим образом.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пункта 1.7 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства указанного в п. 1.1. договора жилого дома, в соответствии с проектной декларацией и сроками строительства, и в установленном порядке получить разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры дольщику - в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.1. договора квартира передается дольщику по передаточному акту.

Таким образом, ответчик 

<

данные изъяты> обязан был передать истцу по передаточному акту квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в течение шестидесяти месяцев после ДД.ММ.ГГГГ).

Решением от 02.03.2016 установлено, что строительство многоквартирного жилого дома не завершено, объект долевого строительства истцу ФИО1 ФИО19 не передан.

Таким образом, установлено, что что застройщиком нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом так же установлено, что на момент принятия судом решения строительство многоквартирного жилого дома не завершено, объект долевого строительства истцу не передан, что не оспаривается стороной ответчика, а кроме того подтверждается его письменными пояснениями.

Согласно статье 6 ФЗ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичное положение об ответственности застройщика при нарушении срока передачи объекта долевого строительства содержится в п. 5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что застройщиком нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств наличия предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых надлежащее исполнение договора оказалось невозможным, ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на экономический кризис и ухудшение финансового состояния ответчика, суд полагает необоснованным, поскольку указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии вины застройщика в неисполнении принятых на себя обязательств, поскольку обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски, оценить свое финансовое положение и возможность соблюдения условий договора возлагаются на застройщика.

Не принимаются судом доводы относительно злоупотреблением истцом своими правами в нарушение ст. 10 ГК РФ, поскольку обращение в суд с требованиями о взыскании неустойки установленной как законом, так и договором не является фактом злоупотребления правами.

Исходя из обстоятельств установленных при рассмотрении гражданского дела суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о взыскании неустойки, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об исполнении требований потребителя в материалы дела не представлено.

Рассчитывая размер неустойки суд приходит к следующему.

С 14.09.2012 года, согласно указания Банка России от 13.09.2012 №2873-У, ставка рефинансирования составляла 8,25%

С 01.01.2016 года Банком России скорректирована ставка рефинансирования до уровня ключевой ставки.

С 01.01.2016, согласно указания Банка России от 11.12.2015 №3894-У, информации Банка России от 11.12.2015, ставка рефинансирования составила 11%.

С 14.06.2016, согласно информации Банка России от 10.06.2016, ставка рефинансирования составила 10,5%.

С 19.09.2016, согласно информации Банка России от 16.09.2016, ставка рефинансирования составила 10,0%.

С 27.03.2017, согласно информации Банка России от 24.03.2017, ставка рефинансирования составила 9,75%.

Расчет неустойки за указанный истцом период:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня)

(

<

данные изъяты>. х 8,25% х 1/150 х 72 дня) х 2 = 

<

данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дней)

(

<

данные изъяты> руб. х 11% х 1/150 х 165 дня) х 2 = 

<

данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дней)

(

<

данные изъяты> руб. х 10,5% х 1/150 х 97 дня) х 2 = 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (189 дней)

(

<

данные изъяты> руб. х 10% х 1/150 х 189 дня) х 2 = 

<

данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней)

(

<

данные изъяты> руб. х 9,75% х 1/150 х 15 дня) х 2 = 

<

данные изъяты>.

Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты>74 руб. = 

<

данные изъяты>.

Одновременно суд учитывает, что ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, а также ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000г., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е., по существу,- на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

При разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из того, что такое уменьшение возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения. При этом подлежат учету цена договора длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела и принципа разумности, принимая во внимание и учитывая характер спора, последствия неисполнения обязательства и нарушения прав истца и их длительность, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий, наличие задолженности по финансированию строительства иными участниками долевого строительства, финансовое состояние ответчика, оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения о компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права, совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу, нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, допускает компенсацию морального вреда. При этом, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом указанных обстоятельств, характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя - истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходом, как следует из содержания ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец ставит требование о взыскании судебных издержек, размер понесенных издержек не указан. 

Документально подтвержден факт участия в деле представителя истца и оплаты его услуг в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, степень и характер участия представителя истца, количество судебных заседаний в которых он принял участие, а также тот факт, что решение состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, следуя принципам разумности и справедливости, суд полагает правильным определить размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно положениям ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителя. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования имущественного характера и их размер, а также требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тверь Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 к обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО21 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего: 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ – город Тверь государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.И. Тарасов

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.06.2017 года