Дело № 2-3332/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Кукленко С. В.,

При секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК РГС – Жизнь» о признании недействительным соглашения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что 22.03.2013 был заключен Договор страхования № № жизни и здоровья ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» по программе «Престиж Сбережения». Срок действия договора – до 21.02.2023. Истцом 05.04.2017 была получена травма правого плеча с разрывом связок и надрывом сухожилии, что подтверждается справкой из травматологического пункта. В результате данной травмы, истец была нетрудоспособной с 08.04.2014 по 19.05.2017. Согласно условиям договора страхования, при получении телесных повреждений Страхователь получает страховую выплату в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат по риску «телесные повреждения застрахованного». При этом, ответчик отказал истцу в положенной страховой выплате, ссылаясь на Дополнительное соглашение № 3/2017 от 22.01.2017 о редуцировании договора № № от 22.01.2013. В своем отказе ответчик указывает, что истец, подписав вышеуказанное дополнительное соглашение о редуцировании договора, утратил право на получение выплат по Дополнительным условиям страхования в части получения телесных повреждений. Однако, соглашение № 3/2017 от 22.01.2017, истец не подписывал, не подавала заявление об изменении условий договора страхования, что является подтверждением отсутствия ее прямого волеизъявления о редуцировании договора или внесении каких-либо изменений в его существенные условия. Согласно программе страхования, на условиях которой заключен договор, все изменения и дополнения к договору осуществляются по согласованию сторон и оформляются дополнительным соглашением к договору страхования, составляются в письменной форме, должны быть скреплены печатью и подписью Страховщика и подписью Страхователя. При этом, Страхователь уведомляет о желании внести изменения в договор, оформив соответствующее заявление, Страховщик предлагает Страхователю условия внесения изменений и формирует Дополнительное соглашение к договору. В случае согласия с предлагаемыми условиями, страхователь добровольно подписывает Дополнительное соглашение. Истец не заключала дополнительное соглашение, не подписывала его и не соглашалась на изменение существенных условий договора страхования.

На основании изложенного просит признать недействительным Дополнительное соглашение № 3/2017 к Договору о страховании жизни № № от 22.02.2013.

В судебном заседании истец и его представитель – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к материалам гражданского дела.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 названного Кодекса относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Судом установлено, что 22.03.2013 был заключен Договор страхования № № жизни и здоровья между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» по программе «Престиж Сбережения». Срок действия договора – до 21.02.2023. 

Истцом 05.04.2017 была получена травма правого плеча с разрывом связок и надрывом сухожилия, что подтверждается справкой из травматологического пункта. В результате данной травмы, истец была нетрудоспособной с 08.04.2014 по 19.05.2017. 

Согласно условиям договора страхования, при получении телесных повреждений Страхователь получает страховую выплату в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат по риску «телесные повреждения застрахованного». 

При этом, ответчик отказал истцу в положенной страховой выплате, ссылаясь на Дополнительное соглашение № 3/2017 от 22.01.2017 о редуцировании договора № № от 22.01.2013. 

В п. 4 Дополнительного соглашения указано, что в связи с невозможностью уплаты страховых взносов в установленный договором страхования срок и в соответствии с Программой страхования, на условиях которой заключен договор страхования Страховщик редуцирует (уменьшает) страховые суммы по основным условиям договора страхования.

Новые страховые суммы по основным условиям устанавливаются в следующем размере: Дожитие Застрахованного – 99681,01 рублей; Смерть Застрахованного – 99681,01 рублей (пункт 5).

С даты вступления в силу дополнительного соглашения договор страхования преобразуется в полностью оплаченный и прекращается: уплата взносов по нему, действие всех рисков, указанных в п. 5 настоящего дополнительного соглашения (пункт 6).

Дополнительное соглашение вступает в силу с 22.01.2017.

В своем отказе ответчик указывает, что истец, подписав вышеуказанное дополнительное соглашение о редуцировании договора, утратил право на получение выплат по Дополнительным условиям страхования в части получения телесных повреждений. 

Однако, как указывает истец, дополнительное соглашение № 3/2017 от 22.01.2017, истец не подписывал, не подавала заявление об изменении условий договора страхования, что является подтверждением отсутствия ее прямого волеизъявления о редуцировании договора или внесении каких-либо изменений в его существенные условия. 

Согласно программе страхования, на условиях которой заключен договор, все изменения и дополнения к договору осуществляются по согласованию сторон и оформляются дополнительным соглашением к договору страхования, составляются в письменной форме, должны быть скреплены печатью и подписью Страховщика и подписью Страхователя. При этом, Страхователь уведомляет о желании внести изменения в договор, оформив соответствующее заявление, Страховщик предлагает Страхователю условия внесения изменений и формирует Дополнительное соглашение к договору. В случае согласия с предлагаемыми условиями, страхователь добровольно подписывает Дополнительное соглашение. 

Истец не заключала дополнительное соглашение, не подписывала его и не соглашалась на изменение существенных условий договора страхования.

Для установления факта подписания истцом дополнительного соглашения, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.11.2017 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

На разрешение экспертов были поставлены вопросы: - установить, выполнены ли подписи от имени ФИО1 на Дополнительном Соглашении № 3/2017 к Договору страхования жизни № № от 22.02.2013 самой ФИО1 или другим лицом?

Согласно заключению судебной экспертизы № 505/17 от 05.12.2017, ООО СЭУ «Глобэкс», подпись от имени ФИО1 на дополнительном соглашении № 3/2017 к Договору страхования жизни № № от 22.02.2013, учинена не ФИО1, а другим лицом.

Суд полагает необходимым положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, которое соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчик возражений относительно выводов судебной экспертизы не представил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец не подписывал дополнительное соглашение к договору страхования.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст. 450 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

При этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу являлся факт выражения води истца в заключении дополнительного соглашения к договору страхования, опосредованно проявившаяся в подписании указанного дополнительного соглашения, и в судебном заседании установлено, что ФИО1 дополнительное соглашение не подписывала, т.е. отсутствовала ее воля на изменение условий договора страхования жизни № 5001151467 от 22.02.2013, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец не может требования удовлетворения требований о выплате суммы страхового возмещения в данном судебном разбирательстве, не имеет правового значения, поскольку истцом исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения не заявлялись (исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, не уточнялись).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 31813,04 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов по оплату услуг представителя ответчиком, подтверждены материалами дела, а именно: квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 29.06.2017 на сумму 4000 рублей; № № от 11.07.2017 на сумму 8000 рублей; № № от 18.07.2017 на сумму 8000 рублей; № № от 28.09.2017 на сумму 10000 рублей.

Понесенные расходы по оплате судебной экспертизы подтверждаются чек-ордером от 07.12.2017 № 9221726 на сумму 31813,04 рублей.

Суд, с учетом степени разумности и обоснованности, полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате истцом судебной экспертизы, а также расходов по оплате государственной пошлины.

От И.о. руководителя СЭУ «ГЛОБЭКС» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 31813,04 рублей.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что истцом после возвращения гражданского дела с заключением судебной экспертизы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (и заявленного экспертами ходатайства) оплата судебной экспертизы произведена в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным Дополнительное соглашение № 3/2017 к Договору о страховании жизни № № от 22.02.2013, заключенном между ФИО1 и ООО «СК РГС – Жизнь».

Взыскать с ООО «СК РГС – Жизнь» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31813,04 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего: 47113,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья Кукленко С. В.