Дело № 2-5448\2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Луидор" о взыскании стоимости ремонта автомашины, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим.(ДД.ММ.ГГГГ.) истец по договору купли-продажи приобрел у ООО "Луидор" транспортное средство: грузовой ( бортовой) марки: (№), стоимостью 1060000 руб. Согласно требованиям, данное транспортное средство проходило регулярно техническое обслуживание. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период гарантийного срока вышеуказанный автомобиль был передан истцом в ООО "Луидор-Гарант" со следующими неисправностями: течь расширительного бачка и выброс ОЖ из расширительного бачка.Были выполнены работы: замена расширительного бачка и проведены работы согласно методике ОАО "УМЗ", замена прокладки ГБЦ. Стоимость работ составила 11026 руб.25 коп. Автомобиль из ремонта был получен (ДД.ММ.ГГГГ.). В процессе эксплуатации вышеуказанные дефекты проявились вновь, в связи с чем (ДД.ММ.ГГГГ.) транспортное средство вновь было передано в ООО "Луидор-Сервис" с неисправностью в виде выброса ОЖ из расширительного бачка, попадание выхлопных газов в систему охлаждения. Причина неисправности-дефект блока цилиндров ( негерметичность).При разборке выявлено выкрашивание кулачков распределительного вала. Были выполнены работы по замене блока цилиндра, распределительного вала. Стоимость работ составила 87161 руб.13 коп. Автомобиль из ремонта был получен (ДД.ММ.ГГГГ.). Учитывая то, что имело место проявление дефекта одного и того же неоднократно, дефект является существенным, в связи с чем истец вправе требовать уменьшения покупной цены машины.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства-98187 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда-50000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, тогда как о дне слушания дела были извещены.

Учитывая мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке вынесения заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. 

Согласно ст. 469 ч. 1 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Ч. 2 ст. 469 ГК РФ: при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

В соответствии со ст. 469 ч. 4 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. 

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из представленных материалов дела видно следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец по договору купли-продажи приобрел у ООО "Луидор" транспортное средство: грузовой ( бортовой) марки: (№), стоимостью 1060000 руб. Согласно требованиям, данное транспортное средство проходило регулярно техническое обслуживание. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период гарантийного срока вышеуказанный автомобиль был передан истцом в ООО "Луидор-Гарант" со следующими неисправностями: течь расширительного бачка и выброс ОЖ из расширительного бачка.Были выполнены работы: замена расширительного бачка и проведены работы согласно методике ОАО "УМЗ", замена прокладки ГБЦ. Стоимость работ составила 11026 руб.25 коп. Автомобиль из ремонта был получен (ДД.ММ.ГГГГ.). В процессе эксплуатации вышеуказанные дефекты проявились вновь, в связи с чем (ДД.ММ.ГГГГ.) транспортное средство вновь было передано в ООО "Луидор-Сервис" с неисправностью в виде выброса ОЖ из расширительного бачка, попадание выхлопных газов в систему охлаждения. Причина неисправности-дефект блока цилиндров ( негерметичность).При разборке выявлено выкрашивание кулачков распределительного вала. Были выполнены работы по замене блока цилиндра, распределительного вала. Стоимость работ составила 87161 руб.13 коп. Автомобиль из ремонта был получен (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вышеуказанное подтверждается: счетами-фактурами, актами гарантийного ремонта, достоверность которых не оспорена.

Учитывая то, что имело место проявление дефекта одного и того же неоднократно, дефект является существенным, в связи с чем истец вправе требовать уменьшения покупной цены машины. Сумма на которую истец просит уменьшить стоимость автомашины составляет 98187 руб.38 коп. (стоимость ремонта). 

Доводы истца о том, что автомобиль регулярно проходил техническое обслуживание согласно регламенту, о чем имеются соответствующие отметки в гарантийной книжке с печатью и подписью ответственных лиц, никем не оспорены, подтверждены материалами дела. Иного в суд не представлено.

Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что отсутствуют основания расценивать истца, грузовое транспортное средство которого является предметом спора, как потребителя, в связи с чем к данным правоотношениям сторон Закон РФ "О защите прав потребителей" применим быть не может.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон не применим Закон «О защите прав потребителей».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика 98187 руб.38 коп. ( сумма на которую истец просит уменьшить стоимость автомашины) имеются и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае требований истца основаны на Закону РФ «О защите прав потребителей», который не применим к данным правоотношениям. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Требования о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах права, подлежащих применению. Отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3145 руб.61 коп., как предусмотрено ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Луидор" о взыскании стоимости ремонта автомашины, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Луидор" в пользу ФИО2 98187 руб. 38 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Луидор" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа-отказать.

Взыскать с ООО "Луидор" в местный бюджет госпошлину -3145 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года

Судья Л.И.Корнилова