Дело № 1-222/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Гагарин 

Смоленской области 19 декабря 2019 года 

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Баянова Н.Ч., при секретаре Чернышовой К.С., с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области Ищенко Н.В., защитника – адвоката Гагаринской коллегии адвокатов Коноплева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: 

<

адрес> где у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чугунных люков с канализационных колодцев в 

<

адрес>. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 вступил с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чугунных люков с канализационных колодцев в 

<

адрес>. При этом они распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были подойти к чугунному люку, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было подцепить крышку чугунного люка и в дальнейшем совместно перенести его в багажник, принадлежащего ФИО1 автомобиля, а именно «

<

данные изъяты>» р/з 

<

данные изъяты> с целью дальнейшей продажи. 

Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли к чугунному люку канализационного колодца около 

<

адрес>, где, убедившись, что их действия носят тайный характер, в целях реализации преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, с причинением материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя согласно ранее распределенных преступных ролей, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к чугунному люку канализационного колодца, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подцепило крышку чугунного люка стальным прутом и совместно с ФИО1 перенесли его в багажник автомобиля «

<

данные изъяты>», тем самым совершили хищение имущества МУП «

<

данные изъяты>», распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, ФИО1, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 05 минут таким же способом похитили чугунный люк с канализационного колодца у 

<

адрес>, в последующем положив указанный чугунный люк в багажник автомобиля «

<

данные изъяты>», после чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления, тем самым совершили хищение имущества МУП «

<

данные изъяты>», распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В продолжение реализации ранее возникшего преступного умысла ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут таким же способом похитили чугунный люк с канализационного колодца у 

<

адрес>, в последующем положив его в багажник автомобиля «

<

данные изъяты>», после чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления, тем самым совершили хищение имущества МУП «

<

данные изъяты>», распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В дальнейшем, реализуя ранее возникший преступный умысел, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, прибыли к 

<

адрес>, где убедившись, что их действия носят тайный характер, действуя согласно ранее распределенных преступных ролей, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к чугунному люку канализационного колодца, крышку которого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство подцепил стальным прутом, затем совместно с ФИО1 поднесли чугунный люк к автомобилю 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. В этот момент действия ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были обнаружены нарядом патрульно-постовой службы Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>», в результате чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли довести преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили МУП «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевший *** обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что материальных претензий к ФИО1 не имеет, причиненный вред им возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину полностью, в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал. Ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суду показал, что осознает неправомерность своих действий, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Процессуальные последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Адвокат Коноплев А.А. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку последний примирился с потерпевшим, который никаких претензий к ФИО1 не имеет, добровольно возместил имущественный ущерб, ранее не судим. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по указанному уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Суду пояснил, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, преступление средней тяжести совершено ФИО1 впервые, ФИО1 причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Процессуальные последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением ФИО1 разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, а также то, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации; имеет постоянное место жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>); на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога в ОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» не состоит (

<

данные изъяты>); по месту жительства УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимый (

<

данные изъяты>); обратился в компетентные органы с явкой с повинной (

<

данные изъяты>); признал свою вину полностью; раскаялся в содеянном; добровольно возместил причиненный имущественный ущерб.

Учитывая, изложенное, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился, ранее не судим, вину признал полностью и загладил причинённый вред в полном объеме. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются явка с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить производство по данному уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Вещественные доказательства: чугунный люк с канализационного колодца, 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего, подлежит возвращению МУП «

<

данные изъяты>», а/м «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> и связка ключей, находящиеся на хранении у ФИО1, подлежит возвращению ФИО1, DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - освободить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО1 - отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: чугунный люк с канализационного колодца, 

<

данные изъяты> - возвратить МУП «

<

данные изъяты>»; а/м «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> и связку ключей - возвратить ФИО1; DVD-R диск хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. Кроме того, ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Ч. Баянов