Дело №2-1493/2025                                                                                                                             

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1493/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1*, ФИО2, ПЖЭК «Стандарт» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 26.08.2024 произошел залив имущества, расположенного по адресу: *** и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №**. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 83 560,93 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 83 560,93 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 83 560,93 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 000,00 руб..

Истец СПАО «Ингосстрах» извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, поддержали доводы письменных возражений на иск, в которых указали, что 26 августа 2024 года произошла авария на стояке обратного хода горячей воды по адресу ***. В результате аварии произошло затопление квартиры №* в этом доме. Трубу прорвало в квартире №*, собственниками которой являются ответчики по данному делу. Стояк, который прорвало, не имеет отводов в квартиру №*. Он проходит одной трубой от потолка до пола санузла. Согласно Жилищному кодексу и Правшам содержания общедомового имущества в много квартирном доме, утвержденном постановлением правительства №491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества, кроме всего прочего, входят «общедомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения, состоящего из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства». А управляющие многоквартирными домами компании отвечают перед собственниками за нарушение обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества. Таким образом, ответственность за аварию на стояке обратного хода горячей воды, не имеющим отводов в квартире №*, который прорвало, должны нести не собственники квартиры, а управляющая компания. Просили в иске к ним, как к ненадлежащим ответчикам, отказать.

Представитель ответчика ПЖЭК «Стандарт» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске к ПЖЭК «Стандарт» отказать. Пояснил, что в момент происшествия не присутствовал. Прибыл на место аварии по сообщению ответчика. Разрыв трубы произошел, в месте как представлено на фото. В результате чего произошел разрыв не известно, возможно собственники начали ремонтные работы. По прибытии увидел, что собственниками предприняты меры для устранения залива, а именно труба из которой лилась вода, была согнута и опущена в унитаз. Данные коммуникации УК не осматривала более двух лет. 

Третьи лица ФИО5, ООО УК «Менделеево», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что на момент залива 26 августа 2024 года и причинения вреда застрахованному имуществу, ответчики ФИО1, ФИО2 с 13.07.2024 являются собственниками (общая совместная собственность) квартиры расположенной по адресу: **** что подтверждается выпиской ЕГРН.

 Третье лицо ФИО5 является собственником квартиры № 9, расположенной по адресу: ***, которая застрахована ФИО6 по договору добровольного страхования ** в СПАО «Ингосстрах».

26.08.2024 произошел залив квартиры по адресу: *** и застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису №**. 

По факту залива управляющей организацией ООО УК Менделеево составлен Акт от 27 августа 2024 года, согласно которому залив произошел по вине собственника в выше расположенной квартире № **.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Истцом СПАО «Ингосстрах», по итогам рассмотрения заявления, произошедшее событие признало страховым случаем, лицу застраховавшему имущество выплачено страховое возмещение в размере 83 560 руб. 93 коп., что подтверждено заявлением о повреждении застрахованного жилого помещения, актом осмотра поврежденного имущества по убытку ООО Автоэксперт», расчетом размера ущерба, извещением о наступлении страхового события, платежным поручением № ** от 23.09.2024 на сумму 83 560,93 руб., о перечислении ФИО5 страхового возмещения. 

Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 83 560 руб. 93 коп., в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к ответчикам ответственным за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Стоимость размера страхового возмещения сторонами не оспорена, от назначения по делу судебной экспертизы стороны отказались.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. 

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

 В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

 Судом установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет ПЖЭК «Стандарт». 

 В соответствии с требованиями ст. ст. 209 - 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 1.8. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 внутридомовые инженерные системы это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (п. п. 11, 14 Правил содержания общего имущества № 491).

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. 10, пп. "а" п. 11, п. 13 упомянутых Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

 Согласно пояснений представителя ответчика ПЖЭК «Стандарт», разрыв трубы вероятно произошел в результате ремонтных работ, проводимых собственниками квартиры №** ФИО1 и ФИО2, в обосновании чего представлена ксерокопия акта, составленного ООО «УК Менделеево» 26.08.2024, из которого следует, что в квартире ** оторвало резьбу на стояке горячей воды, собственники кв.№** без оповещения представители УК начали проводить работы. Разрыв трубы произошел в месте, согласно представленным в материалы дела фотоматериалам.

 Вместе с тем, в нарушении ст. 57 ГПК РФ, оригинал акта, в том числе подписанный собственниками квартир №№**, не представлен. 

 Согласно пояснений ответчиков ФИО1 и ФИО2 ремонтные работы 26.08.2024 в квартире не проводились. Стояк, прорвало по причине его ветхости. Стояк не имеет отводов в квартиру №**, он проходит одной трубой от потолка до пола санузла, в обоснование чего представлены фотоматериалы, с места аварии, сделанные в день аварии. В дальнейшем стояк был отремонтирован силами УК, в обоснование чего представлены фотоматериалы после ремонта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что 26.08.2024 он (свидетель) и ФИО2 находились в квартире с целью ее осмотра, после покупки. Квартира была не обжитая, не было части полов, ободраны стены. Проходили по помещению, советовались по вопросам предстоящего ремонта. Заглянув в санузел, он (свидетель) обратил внимание, что стояк ГВС кривой, сделан из металла и пластика, кроме того еще и подтекал, была капелька на пластиковой части. Он (свидетель) сказал, что надо стояк ремонтировать, а то вообще протечет, и в этот момент появилась струйка воды. Он (свидетель) сказал, чтобы Дмитрий звонил в УК, чтобы отключили воду, а сам начал вытирать, чтобы не залить соседей. Вода начала течь еще сильнее, обмотал тряпкой, пытаясь уменьшить ущерб соседям, текло довольно прилично. Подошел Дмитрий и попробовал отвести воду в унитаз. Потом подошли сотрудники УК и провели осмотр. На следующий день пришли двое сантехников с УК отремонтировали стояк. Разрыв трубы произошел в месте, согласно представленным в материалы дела фотоматериалам.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля судом не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

 Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, показаний свидетеля, и не оспорено сторонами, залив произошел на стояке обратного хода горячей воды по адресу: 

<

...>, что входит в состав общедомового имущества ПЖЭК «Стандарт». 

 Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина в заливе, имевшем место 26.08.2024, лежит на ответчике ПЖЭК «Стандарт», поскольку последний является управляющей компанией по адресу: ***, обязанной в силу вышеприведенных норм и принятых на себя обязательств по управлению домом осуществлять контроль за состоянием общего имущества, а также своевременно принимать меры по обнаружению дефектов и их устранению. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств привело к разрыву трубы ГВС по адресу: ***, явившегося причиной залива 26.08.2024 квартиры №* по адресу: ***, водой и причинения ему ущерба. Данный факт подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется.

От проведения по делу судебной экспертизы стороны отказались.

Регламентированная нормой п. 2 ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обстоятельств, освобождающих управляющую компанию ПЖЭК «Стандарт» от ответственности в понимании положений ст. 1064 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика ПЖЭК «Стандарт» в пользу истца сумма ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации в размере 83 560 руб. 93 коп., поскольку именно он, как управляющая компания несет бремя содержания общего имущества, в связи, с чем требования заявленные к ответчикам ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПЖЭК «Стандарт» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 4 000 руб.. 

Руководствуясь ст.ст.15,290,930,965,1064 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ПЖЭК «Стандарт» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ПЖЭК «Стандарт» (ИНН **) пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН **) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 83 560 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 87 560,93руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

 Судья Дронова Ю.П.