Дело № 22-2357/2024 Судья Богданова Т.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 29 октября 2024 года

Амурский областной суд под председательством судьи Русаковой Ю.А., 

при секретаре Наумовой М.С.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Лисиной И.А.,

осуждённого 

<

данные изъяты>

его защитника – адвоката Макеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника осуждённого 

<

данные изъяты> – адвоката 

<

данные изъяты> на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 10 сентября 2024 года, которым ходатайство адвоката 

<

данные изъяты> поданное в интересах

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты>

осуждённого 4 августа 2023 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, об изменении вида исправительного учреждения – удовлетворено частично.

<

данные изъяты> постановлено считать осуждённым приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 11 марта 2024 года № 43-ФЗ) к 3 годам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Русаковой Ю.А., выступления осуждённого 

<

данные изъяты> и его защитника – адвоката Макеевой И.С., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Лисиной И.А. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы адвоката 

<

данные изъяты> – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> осуждён по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июня 2018 года № 157-ФЗ) к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор вступил в законную силу и обращён к исполнению.

Осуждённый 

<

данные изъяты> отбывает наказание в 

<

данные изъяты>

Защитник осуждённого 

<

данные изъяты> – адвокат 

<

данные изъяты> обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 сентября 2024 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого 

<

данные изъяты> – адвокат 

<

данные изъяты> выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», утверждает, что при принятии решения об отбывании осуждённым наказания в исправительной колонии общего режима суд первой инстанции лишь сослался на положения ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежащим образом свои выводы не мотивировал. Обращает внимание на сведения, характеризующие личность осуждённого, согласно которым 

<

данные изъяты> совершил преступление впервые, ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства полностью признал свою вину; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в частности давал подробные показания об обстоятельствах, не известных органам следствия, по собственной инициативе совместно с защитником заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, до подписания указанного документа прокурором начал выполнять принятые на себя обязательства; кроме того, в отличие от остальных соучастников преступления, 

<

данные изъяты> не являлся организатором или особо активным исполнителем преступных действий, его роль в совершении преступления менее значима. Указывает, что в период отбывания наказания осуждённый 

<

данные изъяты>, своим поведением выражает негативное отношение к совершенному преступлению, демонстрирует исправление; кроме того, до вынесения приговора 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> Просит постановление суда изменить, изменить вид исправительного учреждения, определить местом отбывания наказания колонию-поселение, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания 

<

данные изъяты> под стражей с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката 

<

данные изъяты> – не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осуждённым по его ходатайству рассматривает вопрос об освобождении от отбывания наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> осуждён по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июня 2018 года № 157-ФЗ) к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку Федеральным законом от 11 марта 2024 года № 43-ФЗ в ч. 1 ст. 226.1 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённого по сравнению с редакцией той же нормы, действовавшей на момент совершения преступления, за которое осуждён 

<

данные изъяты> - смягчена санкция, изменилась категория преступления на преступление средней тяжести, суд пришёл к обоснованному выводу о переквалификации действий осуждённого и смягчении назначенного приговором наказания. 

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы защитника, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осуждённым за преступления, совершённые по неосторожности, а также лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что суд надлежащим образом принял во внимание обстоятельства совершённого преступления, а именно то, что 

<

данные изъяты> совершил преступление против общественной безопасности на территории иностранного государства, гражданином которого осуждённый не является, а также принял во внимание характеризующие данные о личности 

<

данные изъяты>. Выводы суда мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о положительной характеристике осуждённого в местах отбывания наказания и по месту жительства, его активном сотрудничестве с органами предварительного следствия, роли осуждённого в совершении преступления, осуществлении им трудовой деятельности 

<

данные изъяты> и наличии положительных характеристик по месту работу, учитываются судом апелляционной инстанции, однако сами по себе не могут являться безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

С учётом изложенного, оснований для изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката 

<

данные изъяты> суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 10 сентября 2024 года в отношении 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Русакова