Дело № 2-1179/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании части денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд указав, что жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, находится в долевой собственности по 

<

данные изъяты> у истца и у ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Доли истца и ответчика являются равными, но начисление коммунальных платежей производится исходя из количества прописанных людей в доме, независимо от того проживает человек или нет. Размер оплаты за коммунальные услуги составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Таким образом, истец и ответчик ежемесячно оплачивают коммунальные услуги суммой в размере 

<

данные изъяты> каждый. Однако в период с 04.01.2006 г. по 25.03.2018 г. ответчик коммунальные услуга не платил, истцу денег для их оплаты не предоставил, что подтверждается квитанциями об оплате. Во избежание неблагоприятных последствий все счета оплачивал истец, конкретно за период с 01.01.2013 г. по 25.03.2018 г. сумма по оплате ЖКХ составила 

<

данные изъяты> руб., которую оплатил истец. Требование истца о погашении долга по оплате жку в части оплаты по счетам, которые рассчитываются по количеству прописанных человек, за исключением оплаты за электроэнергию, ответчик отказывается и мотивирует тем, что с 2000 г. по 2017 г. по адресу прописки не проживает и платить не собирается. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 103000 руб.

25.06.2018 г. истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика расходы по оплате за водоснабжение с 01.01.2013 года по март 2016 года до установки прибора учета потребления воды в общем размере 16441,15 руб., по газоснабжению за период с 01.01.2013 года по февраль 2018 года исходя из начисления платы за потребленный газ на отопление жилого помещения и пищеприготовление исходя из числа прописанных в размере 8409,98 руб., всего взыскать 99879,46 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, указав, что данный жилой дом достался ему и ФИО2, его сестре по наследству по ? доли за каждым. В доме зарегистрированы он, его супруга ФИО3, также в доме до 30.06.2012 года была зарегистрирована его дочь ФИО4 Кроме того в доме зарегистрированы ФИО2 и её дети ФИО5, ФИО2, однако фактически плата по водоснабжению до установки счетчика в марте 2016 года начислялась на количесвто проживающих 6 человек с учетом ФИО6, плата по газоснабжению на пищеприготовление до августа 2016 года также начислялась на 6 чел. С учетом ФИО4 с сентября 2016 года плата за потребление газа на пищеприготовление начислялась на 5 человек. Таким образом с ответчика подлежит взысканию плата по водоснабжению до марта 2016 года в размере полвины понесенных расходов, за газ просит взыскать ? понесенных расходов на отопление, половину расходов за потребленный газ на пищеприготовление с 01.01.2013 года по 31.12.2016 года, а за 2017 год и январь,февраль 2018 года половину расходов понесенных на оплату газа за отопление и 3/5 доли расходов за потребление газа на пищеприготовление. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще

3-и лица ФИО2, ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в судебное заседание.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату, в том числе за холодное водоснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что собственниками 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли В указанном доме в спорный период зарегистрированы и проживают истец ФИО1 и его жена ФИО3, также там зарегистрированы, но не проживают ответчик ФИО2 и ее дети ФИО2 (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сведениями из домовой книги.

Согласно представленным квитанциям за период с 01 января 2013 г. по 25 марта 2018 г. расходы по оплате за жилищно-коммунальных услуги нес ФИО1, за указанный период истцом оплачено за водоснабжение и газоснабжение 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. 

Судом установлено, что истцом в период с января 2013 г. по март 2016 г. за долю ответчика оплачена услуга водоснабжения по нормативу в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 32, 33 Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Нормы потребления газа устанавливаются по следующим видам потребления: а) приготовление пищи; б) нагрев горячей воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения (с использованием газового водонагревателя, а при его отсутствии - с использованием газовой плиты); в) отопление жилых помещений в многоквартирных домах, жилых помещений и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, в жилых домах.

Расходы по оплате услуги газоснабжения в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, несут зарегистрированные в нем граждане. Как следует из квитанций, за период с января 2013 г. по февраль 2018 г. оплата услуги по газоснабжения дома для приготовления пищи, плата начислялась по нормативу (до августа 2016 года на 6 человек, с сентября 2016 года на пять человек) на зарегистрированных в данном жилом помещении, а на отопление исходя из площади дома – 

<

данные изъяты> кв.м. За спорный период истец понес расходы за ответчика и ее детей по оплате вышеуказанных услуг, половина расходов по оплате потребления газа на отопление, ? расходов по оплате газа на приготовление пищи с 01.01.2013 года по август 2016 года и 

<

данные изъяты> расходов на приготовление пищи с 01.01.2017 года по февраль 2018 года.

Вместе с тем истцец просит возместить половину расходов по оплате газа на приготовление пищи за период с 01.01.2013 года по 31.12.2016 года, несмотря на то, что начисление на петерых зарегистрированных (ФИО1, его супругу ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО2) осуществлялось с сентября 2016 года. Данные требования истца не нарушают прав ФИО2

Не проживание ответчика в спорном доме не является основанием для освобождения ее от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? доли расходов на водоснабжение за период с 01.01.2013 года по март 2016 года (установка счетчика) в размере 15788,48 руб., ? доли расходов за потроебленный газ на отопление жилого помещения, ? расходов за потребленный газ за период с 01.01.2013 года по 31.12.2016 года и 

<

данные изъяты> доли расходов за потребление газа на приготовление пищи за период с 01.01.2017 года по февраль включительно 2018 года, в общем размере за потребление газа 84090,98 руб., а всего подлежат возмещению расходы в размере 99879,46 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3196,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет части оплаченных коммунальных услуг по водоснабжению за период с января 2013 года по март 2016 года включительно в размере 15788,48 руб., по газоснабжению за период с января 2013 года по февраль 2018 года в размере 84090,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3196,38 руб., а всего взыскать 103075,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2018 года.

Судья: подпись.