73RS0001-01-2023-007308-77

Дело № 12-1/2024

РЕШЕНИЕ

26 января 2024 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда

Ульяновской области Кузнецов И.В.,

при секретаре Масаутовой А.Э.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18810573231004067635 по делу об административном правонарушении от 04.10.2023 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2023 начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3, в отношении 

ФИО1, 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810573231004067635 от 04.10.2023 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. за то, что 24.09.2023 в 00:25:06 на 

<

...> водитель, управляя транспортным средством АУДИ А6-3.2-КУАТРО, 

<

...>, двигался со скоростью 144 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 102 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области с жалобой, в удовлетворении которой решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 14.11.2023 было отказано, а оспариваемое постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с данными решениями, ФИО1 обжаловал их в суд, мотивируя свою жалобу тем, что на момент фиксации административного правонарушения он собственником транспортного средства АУДИ А6-3.2-КУАТРО, 

<

...> не являлся. Кроме того, при рассмотрении его жалобы на постановление 18810573231004067635 от 04.10.2023, должностным лицом ему было отказано в ходатайстве о предоставлении ему квалифицированной юридической помощи его защитником Ереминым С.В., а также не был вызван для дачи объяснений В.И.Г. и Г.А.В. Просит данные решения отменить, а производство в отношении него прекратить.

ФИО1, защитник Еремин С.В., представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Кроме того, согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 при рассмотрении его жалобы начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 были заявлены ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, также ходатайство о вызове на рассмотрение жалобы В.И.Г., которые начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 рассмотрены и разрешены не были. 

В силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем данные требования закона при вынесении решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2023 начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 соблюдены не были, поскольку согласно представленным материалам ФИО1 извещался о рассмотрении его 94 жалоб на 14.11.2023 с 8 час. 35 мин. до 18 час. 00 мин., без указания рассмотрение какой жалобы на какое время назначено, что по мнению судьи является не надлежащим извещением. 

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поэтому на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2023 начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 подлежит отмене, а материалы по жалобе ФИО1 на постановление 18810573231004067635 по делу об административном правонарушении от 04.10.2023 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть вышеизложенное, устранить имеющиеся недостатки и пробелы по делу, надлежащим образом исследовать доказательства и вынести обоснованное и законное решение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 14.11.2023 по жалобе на постановление 18810573231004067635 по делу об административном правонарушении от 04.10.2023 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 отменить.

Материалы по жалобе ФИО1 на постановление 18810573231004067635 по делу об административном правонарушении от 04.10.2023 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 направить на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Кузнецов