УИД №72RS0014-01-2025-002614-44

Дело № 2-3870/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Астафьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, принадлежащего и под его управлением ФИО1 ФИО9, и 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2 ФИО10 Данное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.10.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП её автомобилю причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, считает, что на основании ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ ответчик обязан возместить ей причинённый материальный ущерб. Для определения размера ущерба, причинённого её автомашине, была организована оценка ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 139 935 руб.. За оценку ущерба ею оплачено 7 000 рублей. В связи с полученным ущербом она испытала моральные страдания, поскольку ДТП вызвало переживания, убытки возникли по вине ответчика и стали неожиданными. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 139 935 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 198 руб., расходы по оплате услуг нотариуса. 

ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление о взыскании судебных расходов, а именно просит взыскать с ответчика расходы по оплате ходатайства об обеспечении иска – 10 000 руб., почтовые расходы – 306 руб. 

Истец ФИО1 ФИО11 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истца ФИО3 ФИО12 в судебном заседании, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в сковом заявлении.

Ответчик ФИО2 ФИО13 его представитель по устному ходатайству, в судебном заседании, заявленные требования признал частично по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.64-65), ходатайстве (л.д.70), суду пояснил, что вину не оспаривает, готов выплатить сумму ущерба 139 935 руб., сумму госпошлины 5 198 руб. и 300 руб. по оплате услуг почты. Полагают, что у истца не было необходимости нести расходы на экспертизу, поскольку повреждения от ДТП указаны в рапорте сотрудников ГИБДД и аварийным комиссаром. Требование взыскании компенсации морального вреда необоснованно, поскольку ник то не пострадал в ДТП. Вину ДТП не оспаривают. Полагают, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку это личное решение истца, как расходы по оформлению доверенности. Финансовой возможности выплатить истцу ущерб в заявленном размере не имеет, право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы им понятно, заявлять не будут.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин: 

<

данные изъяты> принадлежащего ответчику на праве собственности и под его управлением и 

<

данные изъяты>, под управлением истца.

Виновным в ДТП признан ответчик, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Свою вину в произошедшем ДТП ответчик в судебном заседании также не оспаривал..

В результате данного ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. 

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Для определения размера ущерба, причинённого транспортному средству, истцом организована оценка ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебно-экспертная палата» РФ стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца без учета износа составила 139 935 руб. (л.д.14-26).

Ответчик в судебном заседании, иск не признал, однако, указанный размер ущерба не оспорил, доказательств иного размера ущерба истцу, суду не представлен, своим правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался, в судебном заседании заявить ходатайство отказался.

Судом рассмотрено дело по имеющимся доказательствам. 

Исследовав в порядке, предусмотренном 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебно-экспертная палата» РФ, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством размера ущерба, причинённого истцу, поскольку в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию эксперта-техника; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Судом неоднократно, в целях соблюдения прав ответчика, предложено последнему предоставить суду доказательства в подтверждение его доводов на возражения на иск, в том числе доказательства своей оценки ущерба транспортному средству истца, предложено представить доказательства путем заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, однако, ответчик отказался заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы и предоставить свои доказательства оценки ущерба.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. (ст.4 ФЗ Об ОСАГО).

В соответствии с п.6 ст.4 Закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079 ГК РФ).

В силу ст.15 п.1 и п.2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, и руководствуясь ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, суд считает, что ответчик обязан возместить истцу ущерб 139 935 руб., причинённый повреждением её транспортного средства в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине данного ответчика.

Ответчик возражений по сумме ущерба и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования к ответчику основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат судебные расходы:

- по оплате оценки ущерба в размере 7 000 руб. подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (л.д.27),

- по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., подтвержденные договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 74), чеком на сумму 50 000 руб. (л.д.29, 73). При этом суд находит разумной ко взысканию 40 000 руб., с учетом сложности дела, времени потраченного на подготовку искового заявления, а также возражения ответчика, его материального положения (л.д.66-67);

- по плате госпошлины в сумме 5 198 руб. (л.д.80),

- по оплате госпошлины за ходатайство об обеспечении иска в сумме 10 000 руб. (л.д.9),

- расходы по оплате нотариальных услуг, поскольку доверенность выдана для ведения настоящего спора о взыскании ущерба с ФИО2 ФИО14., в сумме 3 000 руб. (л.д.8),

- почтовые расходы в сумме 306 руб.(л.д.31).

Учитывая, вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО15 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму ущерба в размере 139 935 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 5 198 руб., за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы 306 руб.. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025. 

Судья О.М. Баева