№ 12-447/24

76RS0013-01-2024-003128-88

Р Е Ш Е Н И Е

город Рыбинск 18 декабря 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В., 

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ФИО1 21 ноября 2024 года в 07 часов 55 минут у дома 

<

адрес> управлял автомашиной «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в темное время суток с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком (п. 10.1 Переченя неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения). 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 21 ноября 2024 года, просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В жалобе ссылается на то, что время составления постановления изменено, также при вынесении постановления ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Полагает, что правильным является составление протокола об административном правонарушении и только после этого вынесение постановления.

Указывает, что перед поездкой он проверил внешние световые приборы, задний номерной знак был читаемый. После начала движения автомобиль не покидал и не мог видеть состояние номерных знаков. Следовательно, вины в форме умысла или неосторожности не имеется. После остановки автомобиля инспектором, до составления протокола и постановления, он протер номерной знак, попросил инспектора ограничиться предупреждением. Однако, сотрудник ГИБДД привлек его к ответственности, назначив штраф.

В день совершения административного правонарушения загрязнение автомобильного номера могло быть вызвано и погодными условиями. Согласно сайту МЧС России на 21 ноября 2024 года на территории Ярославской области прогнозировались неблагоприятные погодные явления в виде сильных осадков (дождь, снег, мокрый снег, налипание снега на провода). Аналогичная информация об объявлении штормового предупреждения содержится на сайте Gismeteo.

Учитывая, что данное нарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, негативные последствия отсутствуют, считает, что в случае установления вины возможно применение к совершенному деянию положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просит постановление отменить. Пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он не признает. На видеозаписи себя узнает. Полагает, что сотрудник ДПС был к нему предвзято настроен. 

Исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В соответствии с примечанием к указанной статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2024 года, рапортом инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» от 21 ноября 2024 года, видеозаписью. 

Из видеозаписи следует, что ФИО1 управляет автомашиной «Форд Фокус» в темное время суток с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, поскольку с расстояния 20 метров визуально не обеспечивается прочтение в темное время суток ни одной буквы и цифры заднего государственного регистрационного знака в связи с загрязнением. При этом видно по характеру загрязнения, что грязь на номере образовалась не за одни сутки, что опровергает доводы заявителя о читаемости знака перед поездкой.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем, обязан следить за состоянием государственных номерных знаков в ходе движения транспортного средства и устранять загрязнения по мере необходимости, что ФИО1 сделано не было.

Должностное лицо правильно пришло к выводу о доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, вменяемого ФИО1

В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, и содержащее все необходимые и достаточные сведения.

После оспаривания события административного правонарушения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. Указанные действия совершены должностным лицом в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Вопреки доводам жалобы время вынесения постановления указано при первоначальном его составлении в присутствии заявителя, после вручения ФИО1 копии постановления никакие изменения в него не вносились, копия постановления, представленная ФИО1, соответствует подлинному постановлению.

Приведенные в жалобе доводы о неблагоприятных погодных условиях, а также об устранении загрязнения регистрационного знака в присутствии сотрудника ДПС, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения. 

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения несостоятельны, поскольку характер правонарушения не позволяет признать деяние, совершенное ФИО1, малозначительным и освободить виновное лицо от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, судом не установлено. 

Наказание отвечает требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в размере 500 рублей. Как следует из информационной базы данных об административных правонарушениях, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ 25 июля 2024 года, административный штраф уплачен 01 августа 2024 года, соответственно на 21 ноября 2024 года в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию. Предупреждение согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ может быть назначено только за впервые совершенное административное правонарушение. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Ж.В. Фролова