Дело № 1-264/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

при секретарях Страздиной Н.А., Костюркиной Е.П., Кувалдиной Т.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П., ФИО1, 

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Евстратенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО3, хх.хх.хх ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20.00 часов 24 января 2017 года до 02.15 часов 25 января 2017 года между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО2 в ... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Реализуя возникший преступный умысел, находясь в указанное время по указанному выше адресу, ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 приискал в указанной квартире стеклянную бутылку, нож и фрагменты стула, используя которые в качестве предметов, используемых в качестве оружия, подошел к спящему в кресле ФИО2, после чего поочередно с силой нанес указанными ножом, фрагментами стула и бутылкой ФИО2 не менее четырех ударов в жизненно важную часть тела – в голову, отчего бутылка разбилась, ее горлышко осталось в руке ФИО3 

Далее, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, повалил ФИО2 на пол, сел на него сверху, придавив его весом своего тела, тем самым блокируя возможность ФИО2 защищаться и оказывать активное сопротивление его действиям, и нанес последнему не менее пяти ударов руками в жизненно важную часть тела – голову, и не менее одного удара находящимся у него в руке горлышком от разбитой стеклянной бутылки по кисти левой руки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО2 следующие телесные повреждения: 

- перелом свода черепа в виде вдавленного перелома лобной кости слева, квалифицирующийся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- резаную рану фаланги левой кисти, квалифицирующуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства;

- раны лобной области слева, рана верхней губы, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства;

- гематомы век обоих глаз, которые носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

Повреждения, расположенные в области головы в виде перелома лобной кости слева, ушибленных ран мягких тканей лобной области слева, ушибленной раны верхней губы, гематом век обоих глаз, являются точками приложения внешней травмирующей силы, которые, как в отдельности, так и в совокупности, обусловили развитие черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного преступления не признал, относительно предъявленного обвинения показала, что 24 января 2017 года в дневное время он находился дома у ММА, где употреблял спиртные напитки. Затем пришел ФИО2 и они употребили спиртные напитки втроем. После чего ММА лег спать, а они пошли к ФИО2, где также употребляли спиртные напитки. Затем они оба уснули. В ночное время он проснулся, увидел что входная дверь открыта, а на лестнице между 4 и 5 этажами лежал окровавленный ФИО2, который ему ничего пояснить не смог. Он попытался затащить ФИО2 в квартиру, но у него не получилось. Тогда он Вернулся в квартиру, хотел вызвать скорую помощь. Когда через 10 минут вышел в подъезд, то ФИО2 там не было. Соседка сообщила, что ФИО2 увезли в больницу. Затем он вернулся в квартиру к ФИО2, где уснул. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали его. 

Несмотря на непризнательную позицию ФИО3, его причастность к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25 января 2017 года, ФИО2 сообщил о том, что 24 января 2017 года в вечернее время ФИО3, находясь в ..., причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 19).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что 24 января 2017 года в дневное время он зашел к ММА, где также находился ФИО3 Они втроем употребили спиртные напитки. Около 20.00-21.00 часов он и ФИО3 ушли к нему в квартиру, расположенную по адресу: ..., где продолжили употреблять спиртные напитки. Конфликтов между ним и ФИО3 не было. Через некоторое время он уснул в кресле. Он проснулся от удара в лицо, понял что у него сильно рассечен лоб слева, так как обильно текла кровь. Затем он оказался лежа на спине на полу, а ФИО3 сидел на нем сверху и нанес ему не менее 2-3 ударов кулаком в лицо. Также он видел в руке у ФИО3 блестящий предмет, возможно осколок от бутылки. Он отбивался от наносимых ему ударов, освободился и выбежал из квартиры в подъезд. Никто из соседей ему двери не открыл, тогда он выбежал на улицу, где прохожий вызвал скорую помощь и его госпитализировали.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО2, который в ходе предварительного расследования 25 января 2017 года показал, что в ходе спиртных напитков у него в квартире он и ФИО3 были сильно пьяны и легли спать. ФИО3 лег спать на диван, а он остался спать в кресле. Через какое-то время ФИО3 подошел к нему и у них возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 наносил ему удары кулаками по голове и телу. После чего он упал, а ФИО3 сел рядом с ним на корточки и нанес ему несколько ударов в область лица. ФИО3 высказал угрозу убийством, которую он воспринимал реально. Затем он встал и выбежал на улицу (т. 1 л.д. 58-61).

Допрошенный 08 марта 2017 года потерпевший ФИО2 показал, что в ходе употребления спиртных напитков у него в квартире с ФИО3 произошел незначительный конфликт из-за того, что ФИО3 громко включил телевизор, при этом драки между ними не было. Затем ФИО3 уснул на диване, а он уснул в кресле. Он проснулся он от сильной физической боли, понял что лежит на полу рядом с креслом. ФИО3 сидел на нем сверху и нанес ему не менее пяти ударов руками в лицо, при этом высказывал в его адрес угрозы убийством. Так же в момент нанесения ударов он увидел в правой руке ФИО3 какой-то блестящий предмет, похожий на фрагмент стеклянной бутылки, при этом он поранил ему безымянный палец на левой руке. Он испугался за свою жизнь, стал оказывать активное сопротивление, закрывал лицо руками, дергался и у него получилось освободиться и убежать (т. 1 л.д. 62-68).

Допрошенный 22 марта 2017 года потерпевший ФИО2 показал, что в квартире находились только он и ФИО3, иных лиц в квартире не было, телесные повреждения ему причинил именно ФИО3 (т. 1 л.д. 69-70).

Свои показания потерпевший ФИО2 полностью подтвердил 31 января 2017 года в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 (т. 2 л.д. 29-36).

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО2 подтвердил что давал такие показания. Уточнил, что нож ФИО3 в руки не брал, он видел у ФИО3 только осколок стеклянной бутылки. Угрозы убийством, высказанные ФИО3 он реально не воспринимал, так как у ФИО3 такая манера разговаривать в состоянии опьянения. Шрамы на лице не считает неизгладимыми и обезображивающими его лицо. В настоящее время шрамы стали менее заметными, каких либо специальных косметических либо хирургических процедур по удалению шрамов он не делал и не намерен делать. 

Согласно рапорта полицейского ППСП УМВД России по г. Челябинску АДА 25 января 2017 года в 02.15 часов он прибыл по адресу: ... по сообщению об избитом мужчине. У пострадавшего ФИО2 вся одежда была в пятнах вещества бурого цвета, имелись телесные повреждения в области головы. ФИО2 пояснил, что в квартире находится ФИО3, которые причинил ему телесные повреждения в ходе употребления спиртных напитков. ФИО3 был задержан и доставлен в отдел полиции. В квартире имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь, разбитая бутылка, сломанный стул, также в подъезде 2 с 1 по 5 этаж имелись пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 22).

Допрошенный в судебном заседании свидетель АДА показал, что во время дежурства он выезжал по сообщению о причинении телесных повреждений мужчине. По прибытии в автомобиле скорой помощи находился окровавленный потерпевший, который сообщил что у него в квартире с 2-3 мужчина распивал спиртные напитки. Потерпевший был госпитализирован. Дверь квартиры открыл ФИО3, который был в крови. В помещении квартиры на стенах была кровь, на столе имелись следы распития спиртного.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля АДА, данных им в 08 марта 2017 года в ходе предварительного расследования, следует, что 25 января 2017 года около 02.15 часов он прибыл по адресу: ..., где в автомобиле скорой помощи находился ФИО2 с перебинтованной головой, который пояснил, что его избил друг ФИО3, который остался в квартире. Все лестницы в подъезде, двери и стены были в крови. Двери квартиры им открыл ФИО3 В квартире находится только ФИО3 Пол и стены в квартире были в крови, в зале находились осколки стекла и сломанный стул. ФИО3 сообщил что ничего не помнит (т. 1 л.д. 90-93).

После оглашения данных показаний свидетель АДА их полностью подтвердил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя согласия участников процесса показаний свидетеля КОА, данных ею 08 марта 2017 года в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает на четвертом этаже второго подъезда .... В ночь с 24 на 25 января 2017 года в квартире ФИО2 громко играла музыка. Около 03.00 часов в квартиру постучали, в дверной глазок она увидела ФИО2, у которого все лицо и одежда были в крови. Она ФИО2 не открыла и тот стал спускаться вниз по лестницу, при этом кричал о помощи. На следующий день в подъезд она увидела что все двери соседей до первого этажа и лестничные марши испачканы кровью (т. 1 л.д. 94-95).

Допрошенная в судебном заседании свидетель СНВ показала, что проживает на пятом этаже во втором подъезде .... В один из дней конца января 2017 года она вернулась с работы и обнаружила, что весь подъезд был в крови, которая вела к квартире ФИО2, в связи с чем она сделала уборку. Также она принимала участие в качестве понятой при осмотре квартиры ФИО2 В ходе осмотра изъяли сломанный стул, разбитую бутылку, небольшой нож. В комнате возле кресла имелись брызги крови.

Допрошенная в судебном заседании свидетель КВН показала, что проживает на четвертом этаже во втором подъезде ... втором часу ночи в конце января 2017 года к ней в двери позвонил мужчина, который просил о помощи. В глазок она увидела мужчину, который был сильно окровавлен, просил о помощи. Она испугалась и мужчине не открыла. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля ПСС, данных им 22 марта 2017 года в ходе предварительного расследования, следует, что в ночь с 24 на 25 января 2017 года он проходил мимо ..., где увидел мужчину с окровавленным лицом. Мужчина был без обуви, в домашней одежде и пояснил, что находился в своей квартире с друзьями, распивал спиртные напитки, после чего возник конфликт и ему причинили телесные повреждения. После чего он вызвал скорую помощь (т. 1 л.д. 110-112).

В соответствии с картой вызова МБУЗ ССМП 25 января 2017 года по адресу: ... в 02.03 часов осуществлен выезд бригады скорой помощи в составе САА, АИМ по факту избиения мужчины, вызов осуществлен с номера телефона № (т. 1 л.д. 101-103).

Свидетель САА в судебном заседании показала, что в январе 2017 года в ночное время она выезжала на вызов, где у подъезда стоял окровавленный ФИО2, который сообщил что его избил знакомый. У ФИО2 имелась глубокая колото-резаная рана над левой бровью. ФИО2 сообщил что знакомый ударил его бутылкой по голове. ФИО2 был госпитализирован в МБУЗ ГКБ № 3. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ММА, показал, что является знакомым ФИО2 и ФИО3 24 января 2017 года ФИО3 и ФИО2 находились у него в гостях, где они совместно употребляли спиртные напитки. Около 20.00 часов ФИО3 и ФИО2 ушли. Позже его жена сообщила, что видела как ФИО2 и ФИО3 еще покапали спиртные напитки в магазине. На следующий день в отделе полиции ему стало известно, что ФИО2 находится в больнице. В телефонном разговоре ФИО2 рассказал, что он поругался с ФИО3 и тот ударил его бутылкой по голове. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля РНИ, данных ею 17 февраля 2017 года в ходе предварительного расследования. Следует, что у ее супруга ММА есть друзья ФИО2 и ФИО3 24 января 2017 года у них в гостях были ФИО3 и ФИО2, употребляли спиртные напитки, конфликтов не было. Около 20.00 часов ФИО2 и ФИО3 ушли, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 21.30 часов в магазине «Магнит», расположен в их доме, она увидела ФИО3 и ФИО2 (т. 1 л.д. 83-85).

Также вина ФИО3 в совершении вышеописанного преступного деяния подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрены лестничные площадки, расположенные на 4 и 5 этажах второго подъезда .... В ходе осмотра установлено, что на лестничной площадке, расположенной на 5 этаже порядок не нарушен, на 4 этаже возле ... имеется коврик со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 38-40).

В соответствии с протоколом осмотра жилища осмотрена .... В ходе осмотра установлено, что в коридоре квартиры, в коридоре на двери, а также на обоях имеются следы вещества бурого цвета. На стенах, косяках при входе в зале обнаружены следы вещества бурого цвета. На полу обнаружены две пластиковые бутылки, возле стола на стене имеются капли-разбрызгивания вещества бурого цвета. Возле деревянной стенки при входе на балкон обнаружены фрагменты стула. В ходе осмотра изъяты: фрагмент деревянного стула со следами вещества бурого цвета; со стола изъят нож со следами вещества бурого цвета; стеклянное горлышко от бутылки из-под водки; изъяты следы рук на дактилопленки; в коридоре изъят след обуви на дактилопленку; одежда ФИО2 (джинсы с ремнем, кофта, футболка, шапка) (т. 1 л.д. 41-47).

В соответствии с протоколом выемки 25 января 2017 года у подозреваемого ФИО3 изъяты: кофта, брюки спортивные (т. 2 л.д. 20-21).

Согласно протокола освидетельствования от 25 января 2017 года у ФИО3 на запястье имеются царапины, а именно на указательном пальце правой руки, также на левой руке на запястье имеется три царапины (т. 2 л.д. 15-17).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования 30 января 2017 года у подозреваемого ФИО3 получены образцы следов пальцев рук (т. 2 л.д. 23).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия: кухонный нож с деревянной ручкой; 7 фрагментов деревянного стула; вещи ФИО2 - футболка мужская белого цвета, шапка серая, кофта темно-синего цвета, джинсы светло-синего цвета, вещи ФИО3 - спортивные штаны черного цвета, кофта серого цвета; бумажный конверт с образцом крови ФИО2; бумажный конверт с отпечатками пальцев рук; бумажный конверт с отпечатком следа обуви; обувь черного цвета осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 186-196, 197-198).

Согласно заключения эксперта № 184 от 15 февраля 2017 года след ладони руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен ладонью правой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 128-132).

Согласно заключения эксперта № 100 от 22 февраля 2017 года на ноже, 7 фрагментах стула, футболке, кофте и джинсах ФИО2, штанах спортивных и кофте ФИО3 обнаружена кровь, которая может происходить от потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 162-166).

Согласно заключения эксперта № 180 от 17 марта 2017 года на горлышке бутылки, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая может происходить от потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 172-174).

Согласно заключения эксперта № 1559 от 02 марта 2017 года и № 2197 от 24 марта 2017 года у ФИО2 были установлены телесные повреждения расположенные на голове: 

перелом свода черепа в виде вдавленного перелома лобной кости слева, образовавшейся в результате однократного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью на лобную область слева, учитывая характер перелома, возможно, травмирующего контактирующая часть с головой данного предмета имела ребра сходящиеся под прямым углом, и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Механизм образования данного перелома возможен как в результате прямого удара, так и в результате падения с соударения левой лобной областью головы о твердый тупой предмет с ограниченной поверхностью;

раны лобной области слева, рана верхней губы, образовавшиеся в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета на лобную область слева и одного травматического воздействия тупого твердого предмета на область верхней губы, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства;

гематомы век обоих глаз, образовались в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета на область лица, которые носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью. 

Повреждения расположенные в области головы в виде перелома лобной кости слева, ушибленных ран мягких тканей лобной области слева, ушибленной раны верхней губы, гематом век обоих глаз, являются точками приложения внешней травмирующей силы, которые как в отдельности, так и в совокупности обусловили развитие черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести. 

Также в ходе судебно-медицинского обследования были установлены рубцы лобной области справа, по своим морфологических свойства идентичные рубцам установленным в лобной области слева, которые образовались на месте заживления ран, причиненных острым предметом (предметами), эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Выявленные у ФИО2 рубцы на лобной области слева являются следами бывших кожных ран, которые с течением времени не исчезнут самостоятельно, для их устранения потребуется оперативная коррекция, и поэтому расцениваются как неизгладимые повреждения. Остальные рубцы в области лица с течением времени станут менее заметными, могут быть устранены при помощи косметологических процедур, поэтому расцениваются как изгладимые повреждения (т. 1 л.д. 153-155, 180-184).

Анализируя показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, суд не находит в них каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на принятие судом решения. Так, на протяжении всего предварительного расследования и в суде ФИО2 однозначно и последовательно заявлял о том, что телесные повреждения ему были причинены именно ФИО3 Так, потерпевший ФИО2 указал, что в момент причинения ему телесных повреждений он видел в руке у ФИО3 предмет, похожий на осколок бутылки. Согласно заключения эксперта на изъятых в ходе осмотра места происшествия ноже, фрагментах стула и на горлышке от разбитой бутылки обнаружена кровь ФИО2 Также кровь потерпевшего обнаружена и на одежде ФИО3 В момент конфликта в квартире находились только ФИО3 и ФИО2, следы крови обнаружены в квартире потерпевшего и в подъезде по ходу его движения на улицу. 

Каких-либо оснований для оговора у потерпевшего ФИО2 не имеется, подсудимым такие основания суду не названы. При этом суд учитывает, что как до данных событий, так и в настоящее время потерпевший и подсудимый являются друзьями, продолжаются общаться и ФИО2 не настаивает на строгом для ФИО3 наказании.

Свидетели ММА и РНИ показали, что 24 января 2017 года ФИО2 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения пошли к ФИО2 домой, при этом купили с собой спиртные напитки.

Свидетели КОА, СНВ и КВН показали, что являются соседями ФИО2, в ночное время ФИО2 находился в подъезде окровавленный, просил о помощи.

Свидетели АДА, ПСС и САА показали, что обнаружили ФИО2 в подъезда дома по его месту проживания, последний был в домашней одежде, без обуви, на лице у него имелись телесные повреждения, одежда была в крови. ФИО2 сообщил о причинении ему телесных повреждений бутылкой знакомым в его квартире.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми, а в целом достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие внезапно в ходе ссоры между ФИО2 и ФИО3 

В ходе судебных прений государственный обвинитель заявил об изменении объема предъявленного обвинения, просил переквалифицировать действия ФИО3 с части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав, что факт покушения ФИО3 на убийство ФИО2 в судебном заседании не доказан, поскольку такое преступлений совершается только с прямым умыслом на убийство. Также государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения признак причинения ФИО2 такого тяжкого вреда здоровью как неизгладимое обезображивание лица, поскольку в судебном заседании потерпевший указал о том, что рубцы на лице в настоящее время не заметны, образ его жизни не изменился.

В соответствии с частью 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В судебном заседании исследованы представленные стороной обвинения доказательства, допрошены потерпевший, свидетели и подсудимый.

Анализ всех перечисленных доказательств свидетельствует о том, что стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств того, что умысел ФИО3 в момент причинения телесных повреждений ФИО2 был направлен на его убийство. Так, из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что угрозы ФИО3 он реально не воспринимал, за свою жизнь не опасался. После того как он выбежал из квартиры в подъезд, ФИО3 его не преследовал, причинить ему еще телесные повреждения не пытался. Телесные повреждения в виде рубцов на лобной области лица, его внешность не обезображивают, в настоящее время менее заметны и на качество его жизни не повлияли.

Согласно заключений экспертов у ФИО2 установлены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также легкий вред здоровью и не причинившие вреда здоровью.

Суд полагает, что поскольку ходатайство об изменении обвинения заявлен полномочным участником процесса на основании представленных и исследованных по делу доказательств, данное ходатайство является законным, улучшает положение подсудимого ФИО3 и поскольку суд не является стороной обвинения по делу, ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению. 

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, следует, что преступные действия ФИО3 необходимо квалифицировать по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии с пунктами «г, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

При этом, назначая наказание, суд учитывает состояние здоровья ФИО3, имеющего серьезное заболевание, а также то, что каких либо компрометирующих материалов в отношении него суду не представлено. ФИО3 ранее не судим. Потерпевший ФИО2 претензий о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных о его личности, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказания обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и назначает ФИО3 наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в условиях постоянного контроля за его поведением специализированным государственным органом. 

При этом суд с учетом социального положения ФИО3 считает возможным не назначать последнему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают суду основания для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку каких либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок три года шесть месяцев, обязав ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области, после вступления приговора в законную силу: 

Кухонный нож, семь фрагментов стула, бумажный конверт с образцом крови ФИО2, бумажный конверт с отпечатками рук; бумажный конверт с отпечатком обуви; осколок бутылки – уничтожить;

Футболку белую, шапку серую, кофту темно-синего цвета, джинсы светло-синего цвета – вернуть потерпевшему ФИО2, а в случае невостребованности уничтожить;

Спортивные штаны черного цвета, кофту серого цвета, ботинки черного цвета – вернуть ФИО3, а в случае невостребованности уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Круглова