Решение

 в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2017 года

Дело № 2-3503/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Макаровой Г.В.,

при секретаре Мымриковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указано, что 17 марта 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен договор о выдаче кредитной карты № с лимитом кредита в размере 30 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие сведения об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 06 ноября 2015 года путем выставления заключительного счета, который подлежал оплате в течение тридцати дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил 

сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 50 200 рублей 01 копейка, из которых: сумма основного долга – 31 428 рублей 51 копейка, сумма процентов – 10 231 рубль 72 копейки, сумма штрафов – 7 699 рублей 38 копеек. 03 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной карте, который определением мирового судьи от 24 ноября 2016 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Поскольку до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 04.05.2015 по 06.11.2015 в сумме 50 200 рублей 01 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 706 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 11). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых факт заключения кредитного договора и наличие задолженности перед истцом не оспаривала. Указала, что производила выплату ежемесячных минимальных платежей в счёт погашения задолженности, в связи с чем полагает, что суммы долга и процентов завышены истцом. Ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила снизить размер процентов и штрафов, полагая их несоразмерными сумме задолженности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Соглашение о кредитовании между истцом и ответчиком произведено в соответствии с требованиями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в офертно-акцептной форме.

Судом установлено, что 11 марта 2014 года ФИО1 обратилась в Банк («Тинькофф кредитные системы» (закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой на заключение с ней договора кредитной карты (л.д. 26).

12 марта 2015 года на основании решения единственного акционера «Тинькофф кредитные системы» (закрытое акционерное общество) Общество изменило наименование на акционерное общество «Тинькофф Банк».

В соответствии с пунктами 1, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания договор комплексного банковского обслуживания, заключенный между Банком и клиентом, включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Условия, Тарифы и Заявление-Анкету (Универсальный договор) заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком оферты: активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. 

Единый документ при заключении сторонами договора не составлялся. Существенные условия договора содержатся в трех документах, являющихся составными частями кредитного договора, а именно: в анкете-заявлении, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах по кредитным картам. Факт ознакомления заемщика с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (далее Общие условия) и Тарифами до заключения договора подтвержден подписью ФИО1 в анкете-заявлении.

Акцептом оферты ФИО1 стали действия банка по активации банковской карты 17 марта 2014 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении банковских услуг и определены Условиями и Тарифами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты.

Представленными доказательствами подтверждено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Пунктами 5.2, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что держатель карты должен совершать операции по карте в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. 

Согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования, Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии с пунктом 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент обязан оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг. 

Согласно выписке по счету кредитной карты № ответчик воспользовалась кредитом. Однако свои обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему ответчик в установленные договором сроки не исполняла, то есть нарушила обязанности держателя карты, предусмотренные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) (л.д. 21-23). 

Доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, при этом договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. 

Тарифами по кредитной карте установлен размер минимального платежа, который составляет не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей (п.10, л.д.28).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6 Условий).

Проценты за пользование кредитом установлены в размере 24,9% годовых по операциям покупок и в размере 32,9% по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. 

При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за его неоплату согласно Тарифному плану (пункт 5.11 Условий). 

В соответствии с Тарифами по кредитным картам размер штрафа за неуплату минимального платежа в первый раз составляет 590 рублей, во второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, за третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялся заключительный счет по состоянию на 06 ноября 2015 года на сумму 49 359 рублей 61 копейка (л.д.36), с даты выставления заключительного счета начисление комиссий и процентов приостановлено. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика перед Банком за период с 04 мая 2015 года по 06 ноября 2016 года составляет 49 359 рублей 61 копейка, из которых: сумма основного долга – 31 428 рублей 51 копейка, сумма процентов – 10 231 рубль 72 копейки, сумма штрафов – 7 699 рублей 38 копеек (л.д. 21-22).

Указанный расчет задолженности принимается судом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора по кредитной карте, судом проверен, ответчиком фактически не оспорен.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из буквального толкования приведенных выше положений закона к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что заключение договора кредитной карты являлось добровольным волеизъявлением сторон, при заключении договора ФИО1 была ознакомлена и выразила согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), Тарифами банка, содержащими информацию о процентной ставке по кредиту, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору кредитной карты.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50 200 рублей 01 копейки, тогда как фактически размер задолженности ответчика по кредитному договору в соответствии с расчётом истца составляет 49 359 рублей 61 копейка, в связи с чем исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

При этом доводы ответчика о внесении ежемесячных минимальных платежей в период действия договора кредитной карты судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе, расчетом образовавшейся задолженности, а также выпиской по договору №.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков по требованию об уплате неустойки.

Из расчета истца следует, что начисленная неустойка составляет 7 699 рублей 38 копеек (л.д. 10), расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и тарифами банка.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения по их применению, суд исходит из того, что оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание период образования задолженности, а также соотношение неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательств по погашению образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о соразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взысканной неустойки отсутствуют.

Размер взыскиваемых с ответчика процентов соответствует условиям заключенного договора, длительности неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, то есть в сумме 1 677 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с 04 мая 2015 года по 06 ноября 2016 года в сумме 49 359 рублей 61 копейка, из которых: сумма основного долга – 31 428 рублей 51 копейка, сумма процентов – 10 231 рубль 72 копейки, сумма штрафов – 7 699 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 677 рублей 44 копейки, а всего взыскать 51 037 рублей 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме, превышающей 49 359 рублей 61 копейку, расходов по уплате государственной пошлины в сумме, превышающей 1 677 рублей 44 копейки, акционерному обществу «Тинькофф Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Макарова