Дело -----

-----

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары 

под председательством судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Шоркиной А.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Воробьевой М.Н., 

при секретаре Николаевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО11, ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, около 09:14, дата, находясь в адрес, расположенной в адрес, возымев преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, забрал с полки мебельной стенки ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: обручальное кольцо из металла желтого цвета стоимостью 10 000 рублей, кольцо из металла желтого цвета стоимостью10 000 рублей, золотой браслет 583/5 пробы стоимостью 40 000 рублей. После чего ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей, который является для неё значительным. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью. Суду пояснил, что с дата на дата он находился в гостях у малознакомой Потерпевший №1 в компании ФИО6 и еще двух мужчин. Когда все разошлись, Потерпевший №1 ходила и периодически проверяла свои золотые изделия, которые лежали в серванте. Утром дата, пока Потерпевший №1 была занята, он взял из серванта золотой браслет и два кольца. Затем он вышел от Потерпевший №1 по своим делам. По дороге продал два кольца незнакомому мужчине за 5 000 рублей. Золотой браслет он заложил в ломбард «------», расположенный по адресу: адрес, за 12 000 рублей. Затем он вернулся к Потерпевший №1 и помогла ей искать эти золотые украшения. Потом он перестал отвечать на звонки Потерпевший №1 В последующем, он возместил Потерпевший №1 стоимость золотых колец, выкупил её браслет из ломбарда и вернул потерпевшей. 

Кроме признательных показаний, виновность ФИО3 подтверждается исследованными в суде доказательствами. 

Потерпевший №1 дата обратилась в полицию с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое с 13 по дата похитило её имущество на сумму 60 000 рублей (л.д. -----). 

По результатам проверки заявления, дата возбуждено уголовное дело, в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. -----). 

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следствия показала, что дата к ней в гости пришла ФИО6 и малознакомый ФИО3, который остался у неё переночевать. Она периодически проверяла свои драгоценности, которые находились в серванте, это было два золотых кольца и золотой браслет. На следующий день, утром ФИО7 ушел, но сказал, что вернется позже. Она обнаружила пропажу своих золотых изделий. После обеда пришел ФИО3 и они искали её украшения вместе в квартире, но не нашли. дата ФИО3 ушел домой. Затем она звонила ФИО1 и просила вернуть украшения, но он перестал брать трубки. Стоимость похищенных изделий она оценивает в 60 000 рублей. Причиненный ущерб является для неё значительным. Она не работает, на иждивении у неё имеется несовершеннолетний ребенок, также она имеет кредитные обязательства и обязательные ежемесячные платежи в виде оплаты коммунальных услуг. 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного дата, осмотрена адрес, где проживает Потерпевший №1, зафиксирована обстановка, в том числе сервант, стоящий в комнате. С посуды, находящейся в серванте, изъяты отпечатки пальцев рук (л.д. -----). 

Из ООО «------» поступил ответ, согласно которому гражданин ФИО3, дата года рождения, сдавал в ломбард, расположенный по адрес в адрес, дата золотой браслет, весом 3,25 грамма и получил за него денежную сумму 11800 рублей. Вещи находится в ломбарде. 

Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, в ходе следствия пояснила, что дата она вместе с ФИО3 пришли в гости к Потерпевший №1 В гостях они употребляли спиртное, общались. Около 22:00 часов она пошла домой, а ФИО3 остался у Потерпевший №1 На следующий день Потерпевший №1 ей сообщила, что у неё пропали два золотых кольца и золотой браслет ( л.д. -----).

дата ФИО3 написал явку с повинной, в которой признался, что дата, находясь в гостях у ФИО2, похитил из серванта два золотых кольца и браслет. Кольца продал за 5 000 рублей, а браслет заложил в ломбард (л.д. -----).

В ходе выемки, проведенной дата, у ФИО3 изъят золотой браслет 585 пробы (л.д.-----). Изъятый браслет осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.-----). Впоследствии золотой браслет возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. -----). 

В ходе выемки, проведенной дата у ФИО3, изъят залоговый билет от дата в ООО «------» на браслет золотой, кассовый чек ООО «------» от дата, кассовый чек ООО «------» от дата. Изъятые документы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.-----). 

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, вещественные и письменные доказательства, полученные в результате следственных и процессуальных действий, в совокупности свидетельствуют о причастности ФИО3 к инкриминируемому ему деянию. Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1 поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, заявлением о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее её золотые украшения, с которым потерпевшая обратилась в правоохранительные органы, сведениями из ломбарда «------» о приеме золотого браслета за 11800 рублей от ФИО3, а также наличием самого золотого браслета, который ФИО3 выкупил в ломбарде «------».

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 у свидетеля и потерпевшей по делу не установлено. На такие основания не указал суду и сам ФИО3 

Оценивая показания ФИО3, данные в ходе судебного заседания, суд находит их достоверными и полагает возможным положить их в основу приговора. Показания подсудимого подтверждаются исследованными доказательствами, явкой с повинной, согласуются с показаниями потерпевшей. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела. 

Суд полагает, что действиями подсудимого ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб. При этом суд учитывает, не только размер причиненного ущерба 60 000 рублей, но и имущественное положение потерпевшей, которая официально нигде не трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеется один потребительский кредит, а также ежемесячные обязательные платежи.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО3 ------ лет. На момент совершения преступления судимости не имеет. Деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируется как преступление средней тяжести, совершённое с прямым умыслом, доведено виновным до стадии оконченного преступления. ------

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в сообщении в своих показаниях следствию значимых обстоятельств совершения преступления и дальнейшего распоряжения похищенным имуществом (л.д. -----), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба в сумме 20 000 рублей, с учетом того, что золотой браслет Потерпевший №1, возвращен (л.д. -----). На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, ------, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований. При этом суд учитывает обстоятельства его совершения. 

По преступлению, квалифицированному по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая обстоятельства предшествующие совершению преступления, тяжесть преступления, размер причиненного материального ущерба, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья и возможность получение заработка, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого ФИО3 является штраф. По убеждению суда, данное наказание может обеспечить исправление виновного. При определении размера наказания суд учитывает положение ст. 46 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без применения дополнительных видов наказания. 

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО3 и его защитника ФИО10 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления судимости не имеет, на учетах не состоит, написал явку с повинной, сотрудничал с органами следствия, изложив обстоятельства реализации похищенного имущества, компенсировал потерпевшей часть причиненного ущерба, и возвратил похищенный золотой браслет.

Однако, принимая во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, цели и обстоятельства содеянного, несмотря на формальное принятие ФИО3 мер к заглаживанию вреда, а, следовательно, соблюдение положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает оснований для признания предпринятых ФИО3 действий достаточными для того, чтобы расценить снижение степени общественной опасности содеянного, нейтрализацию его вредных последствий, как позволяющие освободить его от уголовной ответственности.

ФИО3 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. Гражданский иск не заявлен. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Как следует из материалов уголовного дела, адвокат ФИО10 осуществляла защиту подсудимого ФИО3 До удаления суда в совещательную комнату защитником подано заявление о производстве оплаты своего труда на стадии судебного разбирательства за 3 дня участия, из расчета 1730 рублей за день участи, что составляет 5 190 рублей.

Для освобождения подсудимого ФИО3 от уплаты судебных расходов суд оснований не находит, при этом суд принимает во внимание, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, сведений о том, что ФИО3 является не трудоспособным, имеет инвалидность либо заболевание препятствующее его трудоустройству, суду не представлены. Обстоятельств, указанных в ч.ч. 4,5,6 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, не имеется, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ считает необходимым общую сумму процессуальных издержек в размере 5 190 рублей взыскать с подсудимого. 

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ------

Меру пресечения ФИО3 ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей. 

Вещественные доказательства: залоговый билет и кассовые чеки – хранить при уголовном деле, браслет оставить по принадлежности у потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Баженова В.Н.