Дело №1-276/2024

22RS0011-01-2024-001173-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 19 июня 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермаковой В.Ю., 

при помощнике судьи Трусовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н.,

защитника Петровой М.Н., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 А, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 21.04.2021 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

08.03.2024, не позднее 12 часов 34 минут, ФИО1 находился в помещении магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по ... в г.Рубцовске, где увидел на торговом стеллаже бутылку водки и решил ее тайно похитить. Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг» и желая этого, ФИО1, находясь в указанное выше время в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял с торгового стеллажа бутылку водки «Беленькая люкс» объемом 0,5л., принадлежащую ООО «Агроторг» и оцененную в 205 рублей 39 копеек без учета НДС, и положил ее себе под куртку. В это время действия ФИО1 стали очевидны для находящегося в указанном помещении директора магазина Е После чего ФИО1, не рассчитавшись за товар, прошел с ним мимо кассы и вышел из магазина. Е проследовал за ФИО1 с целью пресечения его противоправных действий и потребовал остановиться. Тогда ФИО1, осознавая, что его действия по хищению бутылки водки стали очевидны для окружающих, решил совершить открытое хищение указанного товара, после чего 08.03.2024, не позднее 12 часов 34 минут, находясь на участке местности на расстоянии 15 метров в южном направлении от входных дверей в магазин «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенный по ... в г.Рубцовске, продолжая удерживать похищенную бутылку водки «Беленькая люкс» объемом 0,5л., проигнорировал законные требования Е и с похищенным имуществом попытался с места преступления скрыться. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 205 рублей 39 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

Из показаний подсудимого С в ходе дознания, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 08.03.2024 около 12 часов 15 минут ему захотелось выпить спиртное, а денег на его приобретение не было. В это время он проходил мимо магазина «Пятерочка» по ... в г.Рубцовске, поэтому решил зайти в магазин и похитить спиртное. Зайдя в указанный магазин, он прошел в вино-водочный отдел торгового зала, с полки взял первую попавшуюся бутылку водки марки «Беленькая Люкс» объемом 0,5 литра, поместил ее себе под куртку, придерживая рукой, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и направился к выходу из магазина, прошел мимо касс. При этом рассчитываться за товар не собирался, денег у него не было. Затем он вышел из магазина и направился в южном направлении в сторону дома, удалившись на расстояние 15 метров. В это время он услышал крик мужчины, оглянувшись, увидел, что у входа в магазин «Пятёрочка» стоят мужчина и женщина, одетые в форму сотрудников магазина. Мужчина кричал: «Стой, мужчина, подождите». Он понял, что кричат ему, и его действия стали очевидны для сотрудников магазина, но ему очень хотелось выпить, поэтому он решил убежать с похищенным, реагировать не стал и ускорил шаг. Сотрудник магазина кричал «Мужчина, подождите, не убегайте», после чего мужчина и женщина стали его догонять. Догнав, мужчина схватил его за руку и спросил, нет ли у него товара, за который он забыл заплатить. Он ответил, что у него ничего нет. Сотрудник магазина предложил ему пройти в магазин, однако он стал возмущаться и громко кричать, что никуда не пойдет. Сотрудники магазина взяли его за обе руки. Побоявшись, что они сообщат в полицию, он пытался вырываться и убежать. В этот момент у него на куртке разошелся замок и из-под нее выпала похищенная бутылка водки, которую подняли сотрудники магазина. Он закричал: «Забирайте водку», и вырвавшись, убежал в сторону своего дома. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.88-92).

Помимо признания вины самим подсудимым, суд полагает, что его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми: вышеуказанными признательными показаниями самого подсудимого в ходе дознания, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2024 – торгового зала магазина «Пятёрочка» по ... в г.Рубцовске, где зафиксирована обстановка на месте преступления, изъята бутылка водки «Беленькая люкс» объемом 0,5 литра (л.д.10-15);

-документами о размере ущербе: справкой, счет-фактурой, инвентаризационным актом, согласно которым стоимость бутылки водки «Беленькая люкс» 40% 0,5л составляет 205 рублей 39 копеек без учета НДС (л.д.48-50,51);

-протоколом изъятия от 08.03.2024 из помещения магазина «Пятерочка» по ... в г.Рубцовске CD-RW диска с видеозаписью камер наблюдения, установленных в торговом зале, за 08.03.2024 (л.д.52-53);

-протоколами осмотра предметов – CD-RW диска с видеозаписью камер наблюдения магазина «Пятёрочка» по ... в г.Рубцовске за 08.03.2024, где зафиксировано, как ФИО1, одетый в куртку черно-синего цвета, черные штаны, шапку, берет с витрины с алкогольной продукцией бутылку водки «Беленькая люкс», прячет ее под куртку, проходит кассовую зону и покидает помещение магазина, следом за ним выбегает женщина и Е (л.д.59-64, 117-123);

-постановлением о признании его вещественным доказательством (л.д.124); 

-протоколом изъятия от 18.03.2024 у ФИО1 зимней куртки черно-синего цвета с надписью RUSSIA (л.д.70); 

-протоколами осмотра предметов – куртки ФИО1, бутылки водки «Беленькая люкс» объемом 0,5 л., признанных вещественными доказательствами (л.д.117-123,129-131,124,132).

Из показаний представителя потерпевшего Е, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает директором ООО «Агроторг», которому принадлежит магазин «Пятерочка», расположенный по ... в г.Рубцовске. 08.03.2024 он находился в указанном магазине в своем кабинете и через камеру видеонаблюдения в режиме реального времени увидел, как около 12 часов 14 минут в магазин зашел мужчина, одетый в черную вязанную шапку, темно-синюю куртку, темные штаны, обутый в черные кроссовки с синими вставками. Данный мужчина подошел к стеллажу со спиртными напитками, взял бутылку водки «Беленькая люкс» объемом 0,5литра, поместил ее себе под куртку, застегнул ее на замок, и придерживая рукой, продолжил ходить по торговому залу. Он вышел в торговый зал, убедился что мужчина ведет себя подозрительно, после чего вернулся в кабинет и стал далее смотреть видеозапись в режиме онлайн совместно с администратором магазина А. Последняя посчитала, что гражданин хочет похитить товар, и вышла в торговый зал, а он остался смотреть наблюдение по камере. Около 12 часов 15 минут мужчина направился на выход из магазина и прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, который находился у него за пазухой куртки. Он вместе с А побежал за данным мужчиной, который к этому времени вышел на улицу и направился в южном направлении. Затем он стал кричать: «Стой, мужчина, подождите», на что последний ускорил шаг. Он вновь стал кричать: «Подождите, не убегайте!». Тогда мужчина побежал в южном направлении. Он с ФИО2 побежали следом, догнав его на расстоянии 15 метров от крыльца магазина. При этом он схватил мужчину за рукав куртки, а тот стал вырываться. Он спросил у мужчины, нет ли у него при себе неоплаченного товара, и попросил вернуться в магазин, но тот закричал, что никуда не пойдет, и у него с собой ничего нет. Они пытались успокоить мужчину, но тот начал отбиваться от его рук и вырываться, в какой-то момент молния на его куртке разошлась и из-за пазухи выпала стеклянная бутылка водки «Беленькая люкс», объемом 0,5 л. Мужчина закричал: «Забирайте ее», оттолкнул его и побежал в южном направлении по .... Он поднял бутылку и вернулся в магазин, после чего вызвал сотрудников росгвардии и сообщил им о случившемся, передав приметы мужчины, пытавшегося похитить товар. Стоимость бутылки водки «Беленькая люкс», которую путался похитить мужчина, составила 205 рублей 39 копеек без учета НДС (л.д.77-80).

Аналогичные показания представитель потерпевшего Е дал в ходе проверки показаний на месте, указав на место на расстоянии 15 метров в южном направлении от входа в магазин «Пятёрочка» по ... в г.Рубцовске, где он задержал ФИО1, пытавшегося скрыться с похищенной бутылкой водки (л.д.102-105).

Свидетель А, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что работает администратором в магазине «Пятерочка» по ... в г.Рубцовске. 08.03.2024 она находилась в кабинете директора магазина Е и по камере видеонаблюдения в режиме реального времени увидела, как около 12 часов 14 минут в магазин зашел мужчина, одетый вязанную шапку, темно-синюю куртку, темные штаны и кроссовки, подошел к стеллажу со спиртными напитками, взял бутылку водки «Беленькая люкс» объемом 0,5литра в стеклянной таре, поместил ее себе под куртку, и застегнув ее на замок, стал придерживать рукой, после чего продолжил ходить по торговому залу. Е вышел в торговый зал, затем вернулся в кабинет, и они продолжили наблюдать за подозрительным мужчиной. Посчитав, что мужчина хочет похитить товар, она вышла в торговый зал и увидела, что мужчина направился на выход из магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Она побежала за ним, Е тоже выбежал в торговый зал и вместе с ней побежал за данным мужчиной, который к тому времени вышел на улицу и направился в южном направлении. Е стал кричать мужчине, просив остановиться, но тот ускорил шаг. Она с Е побежали следом и догнали мужчину в 15 метрах от крыльца магазина. Е схватил его за рукав куртки, мужчина стал вырываться, при этом молния на его куртке разошлась, и из-за пазухи выпала бутылка водки «Беленькая люкс», объемом 0,5л. Мужчина закричал: «Забирайте ее», оттолкнул ее и побежал в южном направлении по .... Е поднял бутылку, они вернулись в магазин и вызвали сотрудников росгвардии (л.д.95-97).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вышеуказанные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Признательные показания подсудимого в ходе дознания согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, материалами дела, в том числе видеозаписью камер видеонаблюдения магазина о времени, месте, способе хищения, объеме похищенного имущества, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что Е и А, заметили, как ФИО1 взял с витрины магазина бутылку водки, поместил ее себе под куртку и прошел мимо кассы, не рассчитавшись за товар, после чего стали его преследовать, крича вслед. На это последний не реагировал и ускорил шаг, пытался скрыться, но был задержан, при этом пытался вырваться и убежать, удерживая похищенное имущество.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что подсудимый осознавал, что хищение им товара из магазина было обнаружено иными лицами, и его действия стали носить открытый характер. Однако, он не прекратил свои действия, а пытался с похищенным товаром скрыться, что подтверждает наличие у него умысла на открытое хищение имущества.

Действия подсудимого по хищению были пресечены сотрудниками магазина, что подтверждает невозможность доведения им своего умысла на хищение до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно. Суд также учитывает степень осуществления подсудимым преступных намерений, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. 

Учитывая, что подсудимый был задержан с похищенным имуществом сотрудниками магазина, и его действия по хищению были пресечены, что было очевидно для последнего, подтверждение им своего участия в преступлении в ходе дознания не может служить основанием для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд также не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение потерпевшему причиненного ущерба, поскольку в данном случае ущерб не был причинен реально в связи с не доведением преступления до конца.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, совокупности приведенных выше обстоятельств, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ. 

Назначение данного вида наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказаний, способствующим исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21.04.2021, при этом в течении длительного времени порядок отбытия условного наказания не нарушал, соблюдал возложенные на него обязанности, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по вышеуказанному приговору суда.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 300 (триста) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21.04.2021 исполнять самостоятельно.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие в ходе дознания 6372 руб. 15 коп., в судебном заседании – 3785 руб. 80 коп., всего 10157 руб. 95 коп.

Вещественные доказательства по делу:

-куртку черно-синего цвета, возвращенную под сохранную расписку ФИО1, оставить по принадлежности у него же;

-CD-RW диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Пятерочка», оставить хранить в материалах уголовного дела;

-бутылку водки, объемом 0,5л, марки «Беленькая люкс», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», вернуть по принадлежности представителю ООО «Агроторг». 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течении 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Согласно ч.4 ст.389-8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ермакова В.Ю.