Судья Пивкина Е.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 г. по делу № 7.1-94/2021

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Ермаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Саранске Республики Мордовия жалобы ФИО1, его защитника Мартынова А.А. на постановление судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2021 г., 

установил:

постановлением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, его защитник Мартынов А.А. подали жалобы на указанное постановление судьи, считая его незаконным, просили его отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Указали, что дело об административном правонарушении в нарушение требований законодательства рассмотрено в отсутствие его подзащитного, в то время как санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает такой вид административного наказания как административный арест. Кроме того ФИО1 заявил о том, что не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Мартынов А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 9 февраля 2021 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из протокола следует, что 08 февраля 2021 г. в 20 час. 58 мин. ФИО1, содержась в камере № 

<

№> ШИЗО ФКУ ИК-

<

№> УФСИН России по Республике Мордовия замазал плафон ночного освещения, чем сделал невозможным видеонаблюдение за осуждённым в данной камере, что повлекло воспрепятствование исполнению должностными лицами ФКУ ИК-

<

№> УФСИН России по Республике Мордовия своих должностных обязанностей по контролю за поведением осужденного.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

Анализ указанных правовых норм позволяет понять, что различие объективных сторон административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что административную ответственность по части 1 влечет деяние, препятствующее исполнению должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а по части 2 – деяние, препятствующее исполнению должностным лицом обязанностей по обеспечению безопасности и охране учреждений уголовно-исполнительной системы, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых). 

Кроме того, осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений и содержащиеся под стражей в иных учреждениях, не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, согласно части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации. 

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно пункту 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295, осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, ФИО1 вменялось совершение действий, связанных с нарушением установленного режима в исправительном учреждении, а не совершение действий, связанных с созданием препятствий для исполнения сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом, нарушение установленного режима в исправительном учреждении в отношении осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, влечет наложение взысканий, предусмотренных статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а в отношении остальных граждан предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2021 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов