ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 04 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием представителя управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО1,

защитников ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод» ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев жалобу представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года, которым

протокол об административном правонарушении от 04 мая 2017 года в отношении ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод» по ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменен, производство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л А:

04 мая 2017 года главным специалистом - эксперта отдела контроля Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от ФИО11И. в отношении ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

05 мая 2017 года протокол и материалы дела были переданы в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 20 июня 2017 года протокол главного специалиста - эксперта отдела контроля Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 04 мая 2017 года ФИО4 отменен, производство по административному делу в отношении ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод» прекращено. 

Не соглашаясь с решением Ленинского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года представитель Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить, дело возвратить в Ленинский районный суд г. Уфы РБ на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 4 ч. 1 с. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно материалам дела главным специалистом – экспертом отдела контроля Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО5 на основании обращения директора государственного бюджетного учреждения Научно- производственный центр по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО6 от 10 апреля 2017 года, была проведена проверка состояние объекта культурного наследия регионального значения «Здание» (памятник), входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Завод пивоваренного Фон-Вакано комплекс из 3 зданий» (ансамбль), расположенного по адресу: адрес, и установлено, что на здании ведутся ремонтные работы по демонтажу крыши. По результатам проверки в отношении ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и материалы дела направлены на рассмотрение в суд. 

Судья районного суда, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, об отсутствии состава административного правонарушения по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в действиях ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод». При этом, с учетом представленных материалов и на основании показаний свидетеля ФИО8, сделан вывод, что работы проводились непосредственно на объекте – здании заводоуправления по адресу: адрес, и нарушен режим использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, на основании чего, судья пришел к выводу, что в действиях ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод» содержатся признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, предусматривающий ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

С таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя, он основан на неправильном толковании закона.

Часть. 1 ст.7.13 КоАП РФ установлено, что нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

В соответствии с ч.3 ст.33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч.1 ст.40 того же Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ч.1 ст.45 названного Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания по проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

По смыслу ч.1 ст.47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п.11 ст.47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Положения ст.48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ предусматривают, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия; при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Из содержания ч.1 ст.61 того же Федерального закона № 73-ФЗ следует, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, комплекс зданий, расположенный по адресу: адрес, является объектом культурного наследия, «Завод пивоваренного Фон-Вакано комплекс из 3 зданий» (ансамбль) поставлен на государственную охрану Распоряжением Кабинета Министров РБ от 13 апреля 1994 года №359-р, в соответствии с Федеральным законом №73-ФЗ отнесен к объектам культурного наследия регионального значения и включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ и зарегистрирован 9 ноября 2016 года №48645-р.

В результате пожара, произошедшего дата, пострадала часть здания: обгорел угол со стороны двора, а также часть крыши здания (приблизительно 1/6). Согласно акту о пожаре от дата ФГКУ «22 отряд ФПС по Республики Башкортостан» горение произошло снаружи здания, площадь 30 квадратных метров, повреждено 2 комнаты. 

На момент осмотра дата крыша здания была разобрана. Архитектурные элементы крыши, крыша здания сложной конфигурации с архитектурными элементами уничтожены. На основании выявленных фактов, в адрес ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод» было направлено предписание о немедленном приостановлении всех проводимых работ. Требования предписания выполнены не были, по результатам проверки установлено, что проводимые строительные и иные работы на объекте культурного наследия завершены.

Протокол об административном правонарушении от дата в отношении ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод» был составлен ввиду проведения ремонтных работ на объекте культурного наследия в нарушение требований ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, а именно в отсутствии разрешения на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод» выполнены не были.

Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод» состава административного правонарушения, в решение отсутствуют.

Отсутствие оценки всех имеющихся доказательств по делу повлекло принятие судьей районного суда преждевременного решения о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, чем нарушены положения ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекущее отмену решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года, вынесенное в отношении ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина