Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Асадову Мушфиг М. О. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, оформленного распиской от (дата), в размере 150 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 33593 рубля 83 копейки за период с (дата) по (дата), судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6508 рублей. В обоснование требований указав, что (дата) она заняла ФИО3 денежные средства в размере 150 000 рублей на срок 6 месяцев, что подтверждается распиской от (дата). Однако, до настоящего времени ответчик долг не вернул. (дата) она обратилась в отдел полиции (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением по факту незаконного завладения ФИО3 её денежными средствами. В ходе работы по материалу проверки КУСП (№) от (дата) был вызван и опрошен сотрудником полиции ответчик ФИО3, который не отрицал факт займа у нее денег и обещал их вернуть. До настоящего времени ответчик долг не верн(адрес), что на основании положений ч.1 ст.809, ч.1 ст.810 ГК РФ она вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа, оформленного распиской от (дата), в размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 33593 рубля 83 копейки за период с (дата) по (дата), судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6508 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что она состояла с ответчиком в близких отношениях, и (дата) заняла ему без процентов по расписке 150 000 рублей, которые ответчик обещал вернуть до конца декабря 2023 года. До настоящего времени ответчик долг не верн(адрес) с ответчиком были прекращены (дата). Просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Воронович Е.В. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что материалами дела подтверждается факт наличия правоотношений между истцом и ответчиком, материалами проверки подтверждается наличие долга у ответчика перед истцом, имеются правовые основания для взыскания долга, процентов и судебных расходов с отвечика. Просила суд иск удовлетворить

Ответчик ФИО3, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил; судебные извещения, направленные по месту прежней регистрации ответчика в по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) - 23, как по последнему известному месту жительства, возвращены в адрес суда без получения адресатом; ответчику было направлено судом судебное смс-извещение на номер телефона, указанный в протоколе опроса, которое им было получено. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенного между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) ответчик ФИО3 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей на шесть месяцев, что подтверждается распиской, написанной и подписанной им собственноручно. 

Факт получения денежных средств и наличие долговых обязательств перед истцом ответчик в суде не оспорил.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Далее как установлено судом, согласно исследованных материалов проверки КУСП (№) от (дата), 24.12.2024 ФИО1 обратилась в ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением по факту незаконного завладения ФИО3 её денежными средствами. В ходе работы по материалу проверки был вызван и опрошен сотрудником полиции ответчик ФИО3, и согласно протокола опроса от (дата) ФИО3 не отрицал получения от ФИО1 денежных средств, требование последней о возврате им денег, и обещал начать возвращать долг с марта месяца. 

До настоящего времени ответчик долг истцу не вернул. 

Допустимых и относимых доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от (дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 24.112.2023 по (дата), рассчитанных из суммы долга 150 000 рублей с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, составляет 33 593 рубля 83 копейки.

Судом проверен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу. Ответчик указанный расчет в суде не оспаривал. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа от (дата) и отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 долга по договору займа от (дата) в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 33 593 рубля 83 копейки за период с 24.112.2023 по (дата), обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 508 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0804 (№), к Асадову Мушфиг М. О. (дата) г.р., паспорт 0821 (№), – удовлетворить. 

Взыскать с Асадова Мушфиг М. О. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, оформленному распиской от (дата), в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33593 рубля 83 копейки за период с 24.12.2023 по (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6508 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Березина 

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).