Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 09 февраля 2017 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд к ИП ФИО3 с указанным иском, в обоснование указав, что ДАТА ИЗЪЯТА она заключила с ответчиком договор на изготовление и сборку встроенного шкафа, стоимостью 38 000 рублей. Истец, являясь заказчиком, в день подписания договора, то есть ДАТА ИЗЪЯТА, внесла ИП ФИО3 предоплату по договору в размере 30 000 рублей. Однако, ответчик до настоящего времени условия договора не исполнил. ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика ею была направлена претензия о возврате выплаченных 30 000 рублей. Указанную претензию ответчик не получил. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика выплаченные ею по договору за изготовление мебели 30 000 рублей, неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 25 200 рублей (30 000 рублей х 3% х 28 дней просрочки = 25 200 рублей), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении и пояснил изложенные выше обстоятельства, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 34-38), ФИО3 является индивидуальным предпринимателем.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 заключила с ответчиком ИП ФИО3 договор на изготовление и монтаж встроенного шкафа, стоимостью 38 000 рублей, по которому услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: ДАТА ИЗЪЯТА – 30 000 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА – 8 000 рублей. Сборка мебели осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты доставки. 

Тогда же, то есть ДАТА ИЗЪЯТА, истец уплатила ИП ФИО3 предоплату по договору в размере 30 000 рублей.

Данные обстоятельства, кроме пояснений истца, также подтверждаются:

квитанцией к приходному кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 12),

копией договора от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 13-16),

Утверждение представителя истца о том, что встроенный шкаф ответчиком до настоящего времени не изготовлен и не смонтирован, в судебном заседании опровергнуто не было.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика выплаченных ею по договору 30 000 рублей основаны на законе и в силу статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению как основанные на законе и требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков составляет 3 % цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет 25 200 рублей (30 000 рублей х 3% х 28 дней).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала исполнения работы, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общей цены заказа.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 25 200 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что от ответчика до рассмотрения дела судом заявлений об уменьшении размера неустойки не поступало.

Поскольку настоящим судебным решением суд удовлетворяет требования ФИО2, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию и компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на изготовление и монтаж встроенного шкафа, истец лишена возможности пользоваться приобретенным на собственные средства имуществом, что причиняет ей значительные неудобства и нравственные страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, отказав в остальной части иска компенсации морального вреда.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку настоящим решением удовлетворены требования истца о возмещении материального ущерба в размере 30 000 рублей, неустойки в сумме 25 200 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, - с ответчика ИП ФИО3 также следует взыскать в пользу истца штраф в размере 30 100 рублей (30 000 рублей + 25 200 рублей + 5 000 рублей / 2).

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, в силу закона, истец ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина по делу в доход государства в размере 300 рублей в связи с удовлетворением требований неимущественного характера, 928 рублей в связи с удовлетворением имущественных требований, а всего с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 228 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 103, 194 - 198, 233 - 235 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ:

денежные средства по договору на изготовление и монтаж встроенного шкафа от ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 30 000 рублей,

неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 25 200 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 100 рублей,

а всего взыскать 90 300 (девяносто тысяч триста) рублей.

ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в удовлетворении иска к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей, - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доход государства государственную пошлину в размере 1 228 (одной тысячи двести двадцать восемь) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись Е.А. Гапченко

Копия верна, судья Е.А. Гапченко

Справка: заочное решение суда ДАТА ИЗЪЯТА не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Гапченко 

Секретарь с/з О.В. Лихач