РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2020 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при помощнике судьи Величко Д.А.(до перерыва), секретаре Сулаевой К.А. (после перерыва), 

с участием истца ФИО4, представителя истца по устному ходатайству ФИО5 (до перерыва), 

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности,

помощника прокурора Центрального района г.Твери Спиридоновой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ЛоджикТим Про» о восстановлении истца на работе в должности менеджера по продажам, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЛоджикТим Про» в котором просила взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 01 марта 2020 года по 31 мая 2020 года в размере 37500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 02.09.2019 она была принята на работу в ООО «ЛоджикТим Про» на должность менеджера по продажам. За период работы в данной организации каких-либо замечаний по её работе, по трудовой дисциплине ей не поступало, со своими должностными обязанностями она справлялась в полном объеме. 28.02.2020 она пришла на свое рабочее место, где обнаружила лежащую её трудовую книжку, в которой была сделана запись об увольнении «по собственному желанию», а также справку 2-НДФЛ и справку по расчетам за больничные листы. Каких-либо пояснений по данному факту руководство ООО «ЛоджикТим Про» ей не дало. В связи с этим она вынужденно покинула свое рабочее место. Считает свое увольнение незаконным по следующим причинам: заявление об увольнении она не писала и не подписывала; увольнение было произведено без двухнедельной отработки, предусмотренной ст. 80 ТК РФ, соглашение о несоблюдении данного срока ею не подписывалось; с приказом об увольнении она ознакомлена не была, подпись на приказе она не ставила. Незаконное увольнение оставило её без средств к существованию, а также без возможности содержать её несовершеннолетнего ребенка. В связи со сложной эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, она до настоящего времени не смогла устроиться на новую работу. Согласно справке 2-НДФЛ за 2020 год, её заработная плата в ООО «ЛоджикТим Про» составляла 12 500 рублей ежемесячно. Период вынужденного прогула является с 28.02.2020 по 17.06.2020. Расчет среднего заработка выглядит следующим образом: март 2020- 12500 руб., апрель 2020 - 12500 руб., май 2020- 12500 руб., итого: 37 500 рублей. 

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 23 июня 2020 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. 

Определением суда от 13 августа 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена государственная инспекция труда в Тверской области.

Определением суда от 12 октября 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УПФР по Тверской области.

Исковые требования истцом уточнялись, определением суда от 17 сентября 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, из которого следует, что на основании приказа № 007-оф от 28.02.2020 истец была уволена с должности менеджера по продажам. Считает, что данный приказ о её увольнении вынесен незаконно, документ, на основании которого он был вынесен - заявление об увольнении по собственному желанию ею не составлялся и не подписывался. Каким-либо образом свое желание уволиться с занимаемой должности она не выражала. Из протокола судебного заседания следует, что приказ о своем увольнении она не подписывала по собственной инициативе, о чем бухгалтером - ФИО3 был составлен акт об отказе от подписи в присутствии Директора - ФИО2, заместителя директора - ФИО1 С данным актом она также не согласна, данный документ она увидела впервые на судебном заседании 13.08.2020. В дату увольнения с данным актом её никто не ознакомил, отметок об обратном на акте нет. Более того, один из подписантов - ФИО1 не могла подписать данный акт, так как 28.02.2020 она была в командировке в городе Москва на форуме ФИО7 «Эмоциональный интеллект лидера». Полагает её увольнение незаконным и нарушает её права, предусмотренные ТК РФ. Просит суд восстановить её на работе в обществе с ограниченной ответственностью «ЛоджикТим Про» в должности «менеджер по продажам», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛоджикТим Про» средний заработок за время вынужденного прогула с «01» марта 2020 года по «17» сентября 2020 года в размере 82 083 рубля и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 и представитель истца по устному ходатайству ФИО5 (до перерыва) исковые требования поддержали в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения заявленных требований. Возражали против доводов ответчика о пропуске срока на обращения в суд, полагая срок не пропущенным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЛоджикТим Про» по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию, но данный документ был утрачен организацией, о чём составлен соответствующий акт. Утрата документов произошла в связи с переездом из одного офиса в другой, в подтверждение данных обстоятельств представлен договор аренды. Факт переезда подтверждается также сменой юридического и фактического адреса организации. Также факт написания истцом заявления об увольнении в период с 18-19 февраля 2020 года подтверждается свидетельскими показаниями. Поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Представители третьих лиц Государственной инспекции в Тверской области, УПФР по Тверской области надлежащим образом, извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны работодателя не представлено доказательств, подтверждающих факт написания работником заявления об увольнении, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст. 16 ТК РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

Приказом от 02.09.2019 № 018-оф ФИО4 была принята на работу на должность менеджера по продажам с окладом 11 500 руб. с 02.09.2019 в основное подразделение ООО «ЛоджикТим Про». 

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 02.09.2019 истец состояла в трудовых отношениях с ООО «ЛоджикТим Про», занимала должность менеджера по продажам.

28 февраля 2020 истец уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чём издан соответствующий приказ № 007-оф от 28.02.2020 об увольнении. 

Согласно акта от 28.02.2020 ФИО4 отказалась ознакомиться с приказом № 007-оф от 28.02.2020 об увольнении. Данный акт составлен бухгалтером ФИО3, подписан директором ФИО2, заместителем директора ФИО1

Оспаривая свое увольнение, истец пояснила, что заявление об увольнении по собственному желанию не писала.

Ответчиком представлен акт об утрате документов от 23 марта 2020 года, из которого следует, что 02.03.2020 вследствие переезда компании ООО «ЛоджикТим Про» из арендуемого офиса по адресу: 

<

...>, этаж 3 в новый офис по адресу: 

<

...> помещ. 2 были утрачены оригиналы документов, в том числе трудовые договора с работниками за 2019-2020 годы и заявления на увольнения за январь-март 2020 года. 

Как следует из показаний заместителя директора ООО «ЛоджикТим Про» ФИО1, допрошенной в судебном заседании 13.08.2020 в качестве свидетеля, ФИО4 работала в должности менеджера по продажам, но за время работы продажи пошли на спад, было принято решение закончить сотрудничество с ФИО4 Истец попросила дать время отработать, чтобы найти другую работу. Это время ей предоставили. Заявление об увольнении по собственному желанию с 28.02.2020 было написано ФИО4 18.02.2020, однако в само заявление свидетель не вчитывалась, с какой даты истец просила её уволить точно сказать не может. Была устная договорённость, что истица дорабатывает до конца февраля. С приказом об увольнении истицу знакомили в последний день февраля 2020 г. Когда бухгалтер озвучила приказ, ФИО4 заплакала и отказалась от подписи. 01.03.2020 г. после переезда в другой офис была утрачена значительная часть документов. 

Допрошенная в судебном заседании 13 августа 2020 года в качестве свидетеля ФИО3 показала, что работает в ООО «ЛоджикТим Про» в должности бухгалтера, что в бухгалтерию, для расчета зарплаты за отработанное время поступило заявление ФИО4 об увольнении по собственному желанию с 28.02.2020. При этом, указывает, что вопрос об увольнении был согласован в устной форме. Подтверждает, что ФИО4 предложили уволиться, но та попросила доработать до конца месяца. Руководство компании пошло ей навстречу и разрешило доработать до конца февраля 2020 года. 28.02.2020 г. в последний рабочий день все собрались, т.е. она, директор, заместитель директора и истица. Истице передали документы, предложили подписать приказ об увольнении. На это истица отреагировала неадекватно, очень эмоционально, забрала свои документы и ушла. Все финансовые отношения со своей стороны ООО «ЛиджикТим Про» выполнило в полном объеме, была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата. Отказ от подписи в приказе оформлялся составлением акта об отказе от подписи в приказе. Акт подписал директор, заместитель директора и она. В архиве организации приказ о приеме на работу есть. 01.03.2020 в связи с переездом было утрачено много документов. 

Оценивая показания допрошенных свидетелей в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Свидетель ФИО1 показала, что в суть заявления, написанного ФИО4 18.02.2020 она не вчитывалась. Свидетель ФИО3, показала, что вопрос об увольнении ФИО4 был согласован в устной форме. Таким образом, показаниями данных свидетелей не представляется возможным установить содержание заявления, написанного истцом, а именно по какому основанию она просила расторгнуть с ней трудовой договор и с какой именно даты. 

Представленный суду акт об утрате документов, также не подтверждает факт написания истцом заявления об увольнении.

Таким образом, суд полагает, что, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о написании ФИО4 заявления об увольнении по собственному желанию, то есть не подтверждено наличие волеизъявления работника на увольнение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, приказ ООО «ЛоджикТим Про» № 007-оф от 28.02.2020 об увольнении ФИО4 был издан незаконно. 

Представленный ответчиком приказ № 006 У от 02.03.2020 о внесении изменений в штатное расписание, также не свидетельствует о том, что истец не может быть восстановлена в ранее занимаемой ею должности, поскольку в силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

При этом следует отметить, что положения ТК РФ не предусматривают возможности прерывания сроков, установленных ст. 392 ТК РФ.

Нормы трудового законодательства не предусматривают оснований для перерыва установленного срока давности для защиты нарушенного права в суде.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом, об увольнении с должности менеджера по продажам в ООО «ЛоджикТим Про» ФИО4 узнала 28 февраля 2020 года.

02 марта 2020 года ФИО4 обратилась с заявлением в прокуратуру Центрального района г. Твери с просьбой о проверке законности её увольнения, которое 04.03.2020 было направлено в Государственную инспекцию труда в Тверской области. 30 апреля 2020 года ФИО4 направлен ответ на указанное выше обращение.

Как видно из материалов настоящего дела и материалов о возврате искового заявления ФИО4, первоначально исковое заявление истцом подано в суд 27 марта 2020 года, определением суда от 12 мая 2020 исковое заявление ФИО4 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 05 июня 2020 года, 08 июня 2020 года исковое заявление истцу возвращено. 03 июня 2020 года ФИО4 в почтовое отделение связи сдано исковое заявление с устраненными недостатками. 

Таким образом истец обратилась в суд с исковым заявлением в течение месяца с момента издания приказа об увольнении и акта об отказе в ознакомлении с ним – 27 марта 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Таким образом, ФИО4 подлежит восстановлению на работе в обществе с ограниченной ответственностью «ЛоджикТим Про» в должности менеджера по продажам, начиная с 29 февраля 2020 года. В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В силу абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ, исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Вынужденный прогул имеет место с 02 марта 2020 года по день вынесения решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за 176 рабочих дней (с 02 марта 2020 года по 11 ноября 2020 года). 

Для определения размера среднего заработка следует руководствоваться ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Согласно ч. 2 указанной статьи при его расчете учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е)) (ч. 3 ст. 139 ТК РФ).

Согласно справке ответчика средний заработок истца за период работы в организации составил 606 рублей 76 копеек. Истцом данный расчет не оспорен. Расчёт среднего заработка истца, представленный ответчиком в ходе производства по делу, признаётся судом верным, основанным на нормах действующего законодательства. 

Следовательно, заработная плата истца за время вынужденного прогула за период с 02 марта 2020 года по 11 ноября 2020 года составит 106 789 рублей 76 копеек, из расчёта 606,76 рублей * 176 рабочих дней. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом с указанной суммы подлежит удержанию налог. 

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

При этом, в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами ТК РФ" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что требования истца ФИО4 законны. При этом, по мнению суда, сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной. 

С учётом характера и объёма, причинённых истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика ООО «ЛоджикТим Про», принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер данной компенсации в 3000 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 БК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 635 рублей 79 копеек.

руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 к ООО «ЛоджикТим Про» о восстановлении истца на работе в должности менеджера по продажам, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Восстановить истца на работе в ООО «ЛоджикТим Про» в должности менеджера по продажам, начиная с 29.02.2020.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ЛоджикТим Про» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 02 марта 2020 года и по день вынесения решения суда в размере 106 789 рублей 76 копеек, в том числе налог на доходы физических лиц, подлежащий удержанию при выплате истцу указанной суммы. 

Взыскать с ООО «ЛоджикТим Про» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЛоджикТим Про» в бюджет муниципального образования – городского округа город Тверь госпошлину в размере 3 635 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.

1версия для печати