Приговор

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> Щербакова Ю.А., 

потерпевшего ФИО 

подсудимого ФИО6, 

защитника–адвоката АБ «Ультиматум» Новиковой Ж.С., представившей удостоверение №, выданное управлением Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Киселевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военного пенсионера, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО6 совершил применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года (Далее по тексту Закон), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии ч.1 ст. 25 Закона, сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона на полицию возлагаются следующие обязанности:принимать и регистрировать(в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибыватьнезамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;обеспечиватьбезопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенныхзаконодательствомоб административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места;составлятьпротоколы об административных правонарушениях;доставлятьграждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ст. 28 Закона сотрудник полиции независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении своих обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения оставаться на месте до прибытия территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области ФИО1. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела 

<

адрес> и имеет специальное звание – сержант внутренней службы. 

В соответствии с п. 8 Должностного регламента по должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части 

<

адрес>, утвержденного начальником ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, сержант внутренней службы ФИО. пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно п. 17 указанного Должностного регламента сержант внутренней службы ФИО. при выезде на место происшествия обязан оказывать помощь и выполнять указания старшего следственной группы. 

Таким образом, сержант внутренней службы ФИО., будучи назначенным на вышеуказанную должность - полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части 

<

адрес>, в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» № 3 - ФЗ от 07 февраля 2011 года, а также его должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем является представителем власти.

Согласно графику несения службы сотрудниками дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2, сержант внутренней службы ФИО. ДД.ММ.ГГГГ нес службу в дежурной части 

<

адрес> 

<

адрес>, то есть исполнял свои должностные обязанности, выполнял функции представителя власти и находился в форменной одежде сотрудника полиции. 

Около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного 

<

адрес> поступило указание проехать по адресу: 

<

адрес>, поскольку в дежурную часть обратилась ФИО3 которая сообщила, что неизвестными лицами был избит ее муж – ФИО6 Получив указание дежурного, ФИО а также участковый уполномоченный полиции 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО4., который согласно графика несения службы участковых уполномоченных в следственно-оперативной группе на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного начальником 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ находился в составе следственно-оперативной группы 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> минут, исполняя свои должностные обязанности сотрудника полиции, прибыли в квартиру ФИО3 расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В квартире находилась ФИО., а также ее муж – ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а также имел телесные повреждения. Находясь в квартире, ФИО. и ФИО4 представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего ФИО4 стал беседовать с ФИО6 и ФИО3 выясняя обстоятельства получения ФИО6 телесных повреждений. При этом ФИО6 и его жена сообщили сотрудникам полиции, что не желают писать заявление о причинении телесных повреждений ФИО6 Тогда УУП ФИО4. вместе с ФИО3. и ФИО6 прошел на кухню их квартиры, где стал опрашивать ФИО3., а ФИО. вышел из квартиры на улицу. 

Находясь на кухне, ФИО6 потребовал от УУП ФИО4. назвать номер его служебного удостоверения. Однако ФИО4. продолжил производить опрос ФИО, не назвав номер удостоверения.

Тогда ФИО6 стал вести себя агрессивно, обвиняя свою жену ФИО3 в том, что она вызвала сотрудников полиции, кричал на нее. В свою очередь ФИО3. стала успокаивать мужа и попыталась вывести его в комнату. Увидев, что ФИО6 стал вести себя агрессивно, ФИО4. около 

<

данные изъяты> минут позвонил ФИО и попросил его прибыть в квартиру для оказания помощи. ФИО в соответствии с п. 17 своего Должностного регламента, согласно которому при выезде на место происшествия обязан оказывать помощь и выполнять указания старшего следственной группы, незамедлительно прибыл в квартиру ФИО3, где в прихожей увидел ФИО3., ФИО6 и ФИО4. В это время ФИО6 пытался оттолкнуть в сторону свою жену и вырваться от нее, но она удерживала его и пыталась отвести его в спальню квартиры.

Видя агрессивный настрой ФИО6 и полагая, что он может совершить какое-либо противоправное действие, в том числе и в отношении своей жены ФИО3 сотрудники полиции ФИО4. и ФИО прошли в спальню квартиры вслед за ФИО3 и ФИО6 с целью пресечь противоправные деяния ФИО6, а также устранения угрозы безопасности ФИО3 со стороны ее мужа, то есть исполняли свои служебные обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 12 Закона «О полиции». 

Находясь в спальне своей квартиры, около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, применяя физическую силу оттолкнул от себя в сторону ФИО3 и подошел к сотрудникам полиции ФИО4. и ФИО., которые в тот момент находились у входа в комнату. Там он предпринял попытку схватить ФИО4 за форменную одежду, однако ФИО4 поймал его руку и опустил ее вниз. В свою очередь ФИО с целью пресечения возможного совершения противоправных действий ФИО6 в отношении них предпринял попытку схватить ФИО6 за руку.

В этот момент, то есть около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6, находившегося в спальне квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти ФИО. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя задуманное, ФИО6, в указанное время, то есть около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> нанес ФИО один удар кулаком левой руки в левую часть лица.

Своими умышленными действиями ФИО6 причинил ФИО. телесное повреждение в виде травматического отека мягких тканей левой скуловой области лица, которое не является опасным для жизни и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. 

Преступные действия ФИО6, выразившиеся в применении насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти – полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части 

<

адрес> 

<

адрес>, сержанта внутренней службы ФИО в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, носили умышленный характер, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО. телесных повреждений, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, признал полностью и на предварительном следствии обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, так как он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведенных консультаций с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Новикова Ж.С. поддерживает ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевший ФИО и государственный обвинитель Щербаков Ю.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку подсудимый ФИО6 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО6 преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается. 

Суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, справках 

<

данные изъяты> (л.д. 115,116), согласно которым подсудимый на учетах в 

<

данные изъяты> не состоит, иных данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, и в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО6 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, посягающее на порядок управления, представляющее повышенную общественную опасность. 

ФИО6 ранее не судим (л.д. 114), на учетах в 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.115,116), с ДД.ММ.ГГГГ является военным пенсионером (л.д. 111-112), награжден медалями Министерства обороны РФ «За отличие в военной службе» 1 и 3-й степеней, по месту жительства УУП полиции характеризуется положительно (л.д. 118), женат, имеет малолетнего ребенка – сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 113). 

ФИО6 полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном искренне раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им сведений об обстоятельствах дела, ранее неизвестных правоохранительным органам (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, имеющиеся награды (ч.2 ст.61 УК РФ).

В суде установлен факт употребления подсудимым алкоголя до совершения преступления. Согласно показаниям ФИО6, данным суду, его возбужденное состояние, связанное с употреблением алкоголя и его избиением неустановленными лицами в совокупности, повлияло на совершение им преступления, поскольку затруднило ему контроль над своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.11 ст. 63 УК РФ).

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО6 положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.11 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к ФИО6 положения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств, общественной опасности и характера содеянного, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ также не имеется. 

В соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, реализации принципа соразмерности наказания содеянному, суд полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде штрафа. 

Суд считает, что такой вид наказания обеспечит решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе охрану прав и свобод граждан, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Суд не рассматривает возможность применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО6, так как штраф в силу ч.1 ст. 73 УК РФ не может быть назначен условно. 

В силу ч.3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает характер совершенного ФИО6 преступления, имущественное положение подсудимого, принимает во внимание, что ФИО6 является трудоспособным, получает пенсию, помимо этого имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, а также требования разумности и справедливости. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 5 лет, суд не усматривает. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Мера пресечения ФИО6 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Оплата штрафа производится по реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Дурыманова А.П.

Копия верна

Судья Дурыманова А.П.